Приговор № 1-159/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело № 1-159/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 08 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Пензы Белоус С.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Москвичева А.И., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от 06 октября 2017 года,

при секретаре Обыдиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина Данные изъяты, зарегистрированного по адресу: Адрес , судимого:

- 05 марта 2008 года приговором Пензенского гарнизонного военного суда по п. «д» ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 337 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 4 мая 2017 года приговор Пензенского гарнизонного военного суда от 5 марта 2008 года пересмотрен, срок наказания снижен до 4 лет 5 месяцев лишения свободы; освободившегося по отбытии срока 09 февраля 2012 года;

- 03 мая 2017 года приговором Первомайского районного суда г. Пензы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

неотбытая часть наказания составляет 4 года 11 месяцев 09 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

28 июня 2017 года около 10.00 часов, ФИО2, будучи осужденным по ч.1 ст. 111 УК РФ, находясь в ФКУ СИЗО-1 по адресу: <...>, участвуя в судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы, производимом в режиме видеоконференц-связи в зале судебного заседания № 5 здания Пензенского областного суда, расположенного по адресу: <...>, в процессе оглашения судьей-докладчиком Потерпевший №1 определения, проявил неуважение к судьям коллегии по уголовным делам Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, произнеся в их адрес нецензурные оскорбительные фразы.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, не признал, указав, что в своем речевом обороте нецензурную брань не использует. 28 июня 2017 года около 10.00 часов в судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы, производимом в режиме видеоконференц-связи, фраза «Как Вы вынесли такое решение?» была им произнесена уже после оглашения определения, в связи с чем, не могла являться оскорбительной для судей коллегии по уголовным делам Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1.

Из показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 28 июня 2017 года около 10.00 часов, в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО2 на приговор Первомайского районного суда г. Пензы, которым он был осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ, производимом в зале судебного заседания № 5 здания Пензенского областного суда, в процессе оглашения судьей-докладчиком Потерпевший №1 резолютивной части определения об оставлении приговора без изменения, осужденный ФИО2, участвующий в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, и находившийся на тот момент в ФКУ СИЗО-1, произнес в адрес судей судебной коллегии и других участников заседания нецензурные оскорбительные фразы.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данных суду, и показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 28 июня 2017 года около 10.00 часов, в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО2 на приговор Первомайского районного суда г. Пензы, которым он был осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ, производимом в зале судебного заседания № 5 здания Пензенского областного суда, в процессе оглашения судьей-докладчиком Потерпевший №1 резолютивной части определения, осужденный ФИО2, участвующий в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, и находившийся на тот момент в ФКУ СИЗО-1, произнес в адрес судей судебной коллегии Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 нецензурные оскорбительные фразы.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что 28 июня 2017 года около 10.00 часов в Пензенском областном суде проходило судебное заседание по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор Первомайского районного суда г. Пензы, которым он был осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ. На момент рассмотрения жалобы ФИО2 находился в СИЗО-1 и его участие в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференц-связи. Он осуществлял конвоирование ФИО2 в СИЗО-1. В процессе оглашения судьей-докладчиком Потерпевший №1 резолютивной части определения об оставлении приговора без изменения, осужденный ФИО2 произнес в адрес судей судебной коллегии и других участников заседания нецензурные оскорбительные фразы, на замечания не реагировал.

Помимо изложенного, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Потерпевший №2, судей Потерпевший №1 и Потерпевший №3 от 28 июня 2017 года, согласно которому приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 03 мая 2017 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО9 и осужденного ФИО2 без удовлетворения;

заключением эксперта Номер от 23 ноября 2017 года, согласно выводам которого, в высказываниях «черти», «пошли все на …», «п…сы» имеется отрицательная оценка коллективного адресата (в числе судей Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1). Отрицательная оценка, заключенная в слове «п…сы» и выражении «пошли все на …», выражена в неприличной форме.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и указанных свидетелей не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенного выше заключения экспертизы, проведенной экспертом высокой квалификации, поскольку выводы эксперта обоснованы, убедительно мотивированы и даны на основе конкретных исследований.

С учетом исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО2 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьей, участвовавших в отправлении правосудия.

Доводы подсудимого о том, что высказанные им фразы не были оскорбительными, противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, а также заключению лингвистической судебной экспертизы.

Приведенные доказательства являются достаточными и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления - неуважения к суду, выразившегося в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 297 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим (л.д.61), Данные изъяты

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающим обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что является основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, материального положения его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 20% из заработной платы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 3 мая 2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1(один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора - с 08 декабря 2017 года.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять по стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н. В. Макарычева