Приговор № 1-54/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Инжавинского района Тамбовской области Перегонцевой О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Чекирды Н.Б., представившей удостоверение № 280 и ордер № ф-087140 от 15.07.2019 года,

при секретаре Котовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, разведенного, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Инжавинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен исправительную колонию общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок лишения свободы заменен на 2 месяца 14 дней ограничения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом Тамбовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. (штраф не оплачен);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Инжавинского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы ежемесячно в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Инжавинского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока);

ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

В конце октября 2018 года в дневное время ФИО1 находился на территории домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, и увидел, что на территории вышеуказанного домовладения находится металлолом и его можно будет похитить. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 встретился со своим знакомым ФИО2 в центре <адрес> около аптеки «36,6» по адресу: <адрес>, которому предложил совершить кражу лома черного металла по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На данное предложение ФИО2 согласился, после чего они приобрели спиртного и продуктов питания, и пошли по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Осуществляя задуманное, действуя <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 пришли к территории домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Убедившись, что вокруг никого нет, и их никто не видит, ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> путем свободного доступа, а именно, через проем в заборе проникли на территорию домовладения. Во дворе вышеуказанного адреса ФИО1 и ФИО2 обнаружили металлическую конструкцию в виде треноги, 4 металлические боковые душки от кроватей и 2 металлические трубы. В вышеуказанное время, ФИО1 и ФИО2 с территории данного домовладения <данные изъяты> похитили металлическую треногу и 4 боковые душки от кроватей, которые вынесли через проем в заборе, <данные изъяты> похитив вышеуказанные предметы, являющиеся ломом черного металла весом 98 кг., общей стоимостью 882 рубля, которые спрятали около железнодорожных путей, после чего ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 882 рубля. 30.10.2018 года примерно в 08 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 вернулись за похищенными предметами и продали их в пункт приема лома черного металла по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на общую сумму 882 рубля общим весом 98 кг, распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час 55 минут вновь прибыли к территории домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащего ФИО3 Осуществляя задуманное, действуя <данные изъяты>, убедившись, что их никто не видит, ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> похитили 2 металлические трубы, общим весом 60 кг, общей стоимостью 540 рублей, которые являются ломом черного металла, которые вынесли через проем в заборе и спрятали их около железнодорожных путей, после чего скрылись с места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 вернулись на похищенными предметами и продали их в пункт приема лома черного металла на общую сумму 540 рублей общим весом 60 кг. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, распорядившись по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ФИО3 причинен ущерб на общую сумму похищенного 1422 руб.

Следственным органом действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С предъявленным обвинением в совершении данного преступления подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились в полном объеме, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд также разъяснил подсудимым ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Чекирда Н.Б. поддержала позицию своих подзащитных и просила удовлетворить их ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно особого порядка судебного разбирательства, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимыми, является осознанным и добровольным, после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор ими не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, понимают существо обвинения и согласились с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимых суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 совершено умышленно, и отнесены уголовным законом, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей в администрацию поссовета не поступало (л.д. 95), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 96), юридически не судим (л.д. 94).

В качестве обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО4 не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, а также обстоятельства совершения ФИО1 преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая имущественное положение ФИО1 и обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей в администрацию поссовета не поступало (л.д. 91), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом алкогольная зависимость (л.д. 90).

В качестве обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений – ФИО2 совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого ФИО2, в том числе тяжесть преступления, за совершение которого он осуждается, материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, состав его семьи, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку в данном случае менее строгий вид наказания, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ст. 68 УК РФ о сроках наказания, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание то, что настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Инжавинским районным судом Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав в него часть наказания, отбытого по вышеуказанному приговору с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Инжавинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности – не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, один раз в месяц в период испытательного срока являться по месту жительства на регистрацию в тот же орган в дни, установленные указанным органам.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Инжавинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения по настоящему уголовному делу на заключение под стражу и содержать его до вступления настоящего приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в указанный срок период содержания ФИО2 под стражей по приговору Инжавинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Приговор Инжавинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд Тамбовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.С. Толмачева