Приговор № 1-156/2017 1-17/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-17/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 26 февраля 2018 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Крахачевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Лахтиной К.А,

потерпевшего К.,

защитника – адвоката Серкова В.С., представившего ордер № 003 от 16 января 2018 года и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... КАССР, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, состоящего в Центре занятости населения на учете, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого 15 июня 2016 года Сегежским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание отбыто 17 октября 2016 года;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном у ... Республики Карелия, имея умысел на причинение телесных повреждений, а именно средней тяжести вреда здоровью, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес К. один удар кулаком по лицу, причинив последнему перелом тела нижней челюсти слева, с переломом коронки 38 зуба, с отеком мягких тканей в области лица слева, который согласно заключению эксперта № 480/МД от 21 сентября 2017 года, квалифицируется, как телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что по ходатайству ФИО1 и его адвоката дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, намерен компенсировать моральный вред от преступления, о чем предоставил расписку, пояснил, что у него на иждивении один малолетний ребенок, . С гражданским иском прокурора Сегежского района РК о возмещении ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» расходов на лечение потерпевшего по поводу перелома челюсти, согласен в полном объеме. Он, ФИО1, не совершил бы указанного преступления, будучи трезвым.

Потерпевший К. в судебном заседании принял извинения подсудимого и заверенное распиской намерение компенсировать моральный вред от преступления, просил ФИО1 строго не наказывать.

Судом установлено, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч.2 ст.112 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установленных ст.226.1 УПК РФ, а также без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, разведен, имеет малолетнего ребенка на иждивении, не трудоустроен, состоит на учете в Центре занятости населения на учете в качестве безработного, на учетах у фтизиатра, психиатра, невропатолога, нарколога не состоит, состоит на учете у врача терапевта с хроническими заболеваниями, настоящее преступление совершил, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, наказание по которому в виде обязательных работ отбыто 17 октября 2016 года, с учета в УИИ снят.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и, г, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, явку с повинной (объяснение ФИО1 от 22 сентября 2017 года), наличие на иждивении малолетнего ребенка, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого,

Отягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений. В действиях ФИО1 установлен рецидив, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления.

С учетом того, что ч.2 ст.112 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд определяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, оснований к применению положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, так же в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не усматривает возможности применить к ФИО1 правила ст.64 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о наказании, суд приходит к выводу, что исправление Долгополова возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, возможно и целесообразно применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. При этом, суд учитывает, что к категории лиц, которым не назначается условное осуждение (ч.1 ст.73 УК РФ), подсудимый не относится.

Гражданский иск, заявленный к подсудимому ФИО1 прокурором Сегежского района РК о взыскании в пользу ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» расходов на лечение потерпевшего К. по поводу перелома челюсти, причиненного ФИО1 в результате преступления, признан подсудимым в полном объеме, подтвержден материалами дела, подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме, в размере 4663 рублей 68 копеек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Серкова В.С. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежащую выплате адвокату денежную сумму, а также денежную сумму, выплаченную адвокату Серкову В.С. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, отнести к процессуальным издержкам

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью; в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора Сегежского района РК к ФИО1 о взыскании в пользу ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» расходы, связанные с лечением потерпевшего К., в размере 4663 рублей 68 копеек.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката за участие в судебном процессе и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Иванова