Приговор № 1-16/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-16/2026

Дело № 1-16/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск Ивановской области 29 апреля 2026 года

Комсомольский районный суд Ивановской области под председательством судьи Хлупиной А.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой Е.Ю., с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Комсомольского района Ивановской области Снегирева А.В., помощника прокурора Комсомольского района Ивановской области Чижовой Е.Н.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Пономаревой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес><адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, <данные изъяты>, судимой:

- 12.01.2016 приговором Свердловского районного суда г. Костромы по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 324 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,со штрафом 30 000 рублей,

02.04.2018 освободилась из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области по отбытию срока наказания, штраф уплачен в мае 2017 года;

- 28.05.2019 приговором Комсомольского районного суда Ивановской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

21.08.2020 освобождена из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области на основании постановления Тейковского районного суда Ивановской области от 10.08.2020 условно-досрочно на 3 месяца 17 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.11.2025 по 25.11.2025, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение фиктивной постановки на учет Свидетель №1 – иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, без намерения предоставлять данное жилое помещение для проживания Свидетель №1

ФИО4, зная правила и порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, являясь гражданином Российской Федерации, 25.11.2025 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, в нарушение ст. 4, 7, 20-22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109 – ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п. 20, 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9«О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина Украины Свидетель №1 по месту пребывания в принадлежащем ФИО4 на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, без намерения гражданина Украины Свидетель №1 проживать в этом помещении и без намерения принимающей стороны – ФИО4 предоставлять это помещение для проживания, обратилась в Миграционный пункт ОМВД России по Комсомольскому району, расположенный по адресу: <...>, где достоверность представленных в уведомлениях сведений,а также согласие на временное нахождение у него иностранного гражданина, ФИО4 подтвердила своей подписью на бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина, при этом, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, и заведомо не намереваясь предоставлять данное жилое помещение по указанному адресу Свидетель №1

Таким образом, ФИО4 осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации - в квартире, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: <адрес>, иностранного гражданина Свидетель №1, чем лишила миграционный пункт ОМВД России по Комсомольскому району, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижениями на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО4 по предъявленному обвинению виновной себя признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Пономарева А.Е. поддержала ходатайство подсудимой ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного делав особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. ст. 314, 315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимаяФИО4 обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, инкриминируемое ей деяние относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст. 314 УПК РФ.

Действия ФИО4 органом дознания квалифицированы по ст. 322.3УК РФ.

Данную квалификацию суд находит верной и с учетом позиции государственного обвинителя, также квалифицирует действия ФИО4 по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребыванияв Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО4 в соответствии с ч. 3 ст. 15УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Как личность подсудимая по месту жительства и по последнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 80, 88-89), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 85-86), привлекалась к административной ответственности (л.д. 83-84), не замужем, проживает с сожителем, у которого имеется тяжелое хроническое заболевание, имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., за которыми осуществляет уход, на учете в ПНД не состоит, находится под административным надзором, официально не трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признаетв соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, дающих суду возможность принять решение о смягчении наказания, не представлено.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» следует, что под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, вмененное ФИО4 противоправное деяние, было раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих её в инкриминируемом преступлении.

Основанием для проведения доследственной проверки послужил рапортот 22.01.2026 УУП ОМВД России по Комсомольскому району о выявленной в ходе несения службы фиктивной постановки на учет иностранного гражданина Свидетель №1 по месту пребывания в Российской Федерации.

Суд считает, что признание вины и дача соответствующих признательных показаний, в том числе проверка показаний на месте, не свидетельствуют о предоставлении информации о совершенном преступлении, которая имела бы значение для его раскрытия и расследования.

Таким образом, преступление ФИО4 совершено в условиях очевидности, поэтому никакой значимой информации, имеющей значение для раскрытия преступления, она не сообщила, в связи с чем, каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характер ее действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о размере назначаемого ФИО4 наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимой рецидива преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что такая цель наказания как исправление подсудимого не может быть достигнута в данном случае при назначении подсудимой наказания на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания.

Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время, или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Наличие признания вины, раскаяния в содеянном не является безусловным основанием для применения положений данных статей.

ФИО4 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Определяя вид исправительного учреждения, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимой, которая будучи дважды судимой за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, освободившись условно-досрочно 21.08.2020 из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь 25.11.2025, то есть до истечения срока погашения судимости совершила умышленное преступление, суд назначает местом отбывания наказания ФИО4 колонию общего режимав соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Исходя из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», применение судами на основании ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, где проживает совместно с малолетними детьми: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает, так как занимается воспитанием детей, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в диспансерах и органах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних не состоит, осуществляет постоянный уход за своими малолетними детьми, что требует постоянного нахождения с ними в целях их воспитания, контроля за их здоровьем, сопровождения в медицинские учреждения для проведения диагностических исследований, руководствуясь принципами гуманизма, защиты материнства, учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает необходимым применить к ней положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить исполнение назначаемого ей наказания до достижения ФИО3 возраста 14 лет.

Суд также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, либо для прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО4 исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

копии документов, удостоверяющие личность ФИО4 и Свидетель №1, копию уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданствав место пребывания Свидетель №1, а также копию документа подтверждающего, что ФИО4 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле (л.д. 53).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственнов суд кассационной инстанции.

Судья А.В. Хлупина