Приговор № 1-17/2026 1-238/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 1-17/2026

Уголовное дело № 1-17/2026 (1-238/2025;)

УИД 71RS0023-01-2025-005838-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Сапитько Я.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Щекино Тульской области Гидт Н.К.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Косоротовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО8, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде в виде 12 суток административного ареста.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 14.09.2025 года ФИО8 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.

13.09.2025 года, в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 55 минут, у находившегося на 12 км. автодороги Щекино-Ломинцевский Щекинского района Тульской области (вблизи населенного пункта с. Ломинцево Щекинского района Тульской области) ФИО8, не имеющего права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA (VAZ 21140 LADA SAMARA) с государственным регистрационным знаком №.

Реализуя свой преступный умысел, с 23 часов 55 минут 13.09.2025 года по 00 часов 05 минут 14.09.2025 года, ФИО8, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и желая их наступления, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA (VAZ 21140 LADA SAMARA) с государственным регистрационным знаком №, начав движение с участка местности, расположенного на 12км. автодороги Щекино-Ломинцевский Щекинского района Тульской области (вблизи населенного пункта с. Ломинцево Щекинского района Тульской области), на котором проехал 2 метра до момента его остановки 14.09.2025 года в 00 часов 05 минут инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району на участке местности, расположенном на том же километре указанной автодороги.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам освидетельствования у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,790 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО8 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 13.09.2025 года, примерно в 23 часа 40 минут, он, проезжая со своей сожительницей ФИО7, которая управляла автомобилем, в районе 12 километра автодороги Щекино – Ломинцевский Щекинского района, увидел в кювете автомобиль марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком <***>, предложил водителю автомобиля сесть за руль и выехать на дорогу, на что тот согласился. Примерно в 23 часа 50 минут 13.09.2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль вышеуказанного автомобиля и примерно в 23 часа 55 минут начал на нем движение. Когда он выехал на дорогу, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, один из инспекторов попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он пояснил, что автомобиль ему не принадлежит и что водительского удостоверения он никогда не получал. Не отрицал своё нахождение в состоянии алкогольного опьянения, т.к. перед поездкой выпил бутылку водки. При проверке инспекторами его данных было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к 10 суткам административного ареста. После этого с использованием средства фото, видео и аудио регистрации «ДОЗОР» в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором поставили свои подписи он и инспектор ГИБДД. Затем он добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, который показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,790 мг/л, с данными показаниями он согласился. По результатам был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все участвующие лица поставили свои подписи в акте и в чеке от алкотектора. Затем был составлен протокол задержания транспортного средства, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, а автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 100-103).

После оглашения показаний ФИО8 в ходе предварительного расследования подсудимый подтвердил их в полном объёме, указав на то, что именно при указанных обстоятельствах он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд полагает, что виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании, следует, что 14.09.2025 года, в 00 час. 05 мин., находясь совместно с инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 на маршруте патрулирования - на 12 км. автодороги Щекино – Ломинцевский Щекинского района Тульской области, ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA с государственным регистрационным знаком № 71, который двигался по обочине дороги. Для остановки указанной автомашины на служебном автомобиле были включены проблесковые маячки и подан светозвуковой сигнал, после чего автомобиль остановился. Его водителем оказался ФИО8, который пояснил, что данный автомобиль ему не принадлежит, и что он сел за руль для того, чтобы помочь водителю этого автомобиля выехать на дорогу с обочины, а также то, что водительское удостоверение он не получал. По внешнему виду водителя, его неустойчивой позе и запаху алкоголя изо рта было понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, данного обстоятельства не отрицал ФИО8 После этого ФИО8 был проверен по базе ФИС ГИБДД-М, в результате чего было установлено, что он в июле 2025 года он был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к 10 суткам ареста. Затем с использованием средства фото, видео и аудио регистрации «ДОЗОР» в отношении ФИО8 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего водитель при помощи прибора алкотектора прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, который показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,790 мг/л. С данными показаниями ФИО8 согласился. В отношении ФИО8 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о задержании транспортного средства, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Задержанный автомобиль на эвакуаторе был доставлен на специализированную стоянку ООО «Спецсервис» (л.д. 36-39, 40-42).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании, следует, что он работает директором штраф-стоянки ООО «Спецсервис» по адресу: <адрес> куда 14.09.2025 года был помещен автомобиль марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA с государственным регистрационным знаком №, которым ФИО8 управлял в состоянии опьянения (л.д. 43-45).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA (VAZ 21140 LADA SAMARA) с государственным регистрационным знаком №, который был им приобретен ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ФИО2, однако на учет в ГИБДД он его не ставил. 13.09.2025 года, проезжая на данном автомобиле по дороге в п.Ломинцевский Щекинского района, он не справился с управлением и совершил съезд на обочину дороги. Через некоторое время около него остановилась машина, из неё вышел ранее незнакомый ему ФИО8 и предложил ему помощь, на что он согласился. ФИО8 сел за руль и начал движение на его автомобиле. В это время его остановили сотрудники ГИБДД, подъехавшие на служебном автомобиле. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО8 в момент управления его автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого был составлен протокол о задержании его автомобиля ВАЗ 21140 LADA SAMARA, который впоследствии был доставлен на специализированную стоянку (л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании, следует, что 13.09.2025 года она со своим сожителем ФИО8 находилась в гостях, где ФИО8 выпил примерно 0,5 л. водки, после чего они поехали домой на принадлежащем ей автомобиле ВАЗ 21140 LADA SAMARA, которым управляла она. В районе 12 километра автодороги Щекино – Ломинцевский Щекинского района, в кювете, они увидели автомобиль марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № и остановились около него. ФИО8 решил предложить свою помощь, вышел из её автомобиля. Затем спустя какое – то время ФИО8 вернулся и рассказал ей о том, что он управлял съехавшим в кювет автомобилем, пытаясь помочь водителю данного автомобиля (л.д. 84-86).

Вина подсудимого ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA (VAZ 21140 LADA SAMARA) с государственным регистрационным знаком №, так как управлял им в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенным к нему бумажным носителем, согласно которому у ФИО8 установлена степень алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,790 мг/л. (л.д. 13,14);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 53 минуты, автомобиль марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA (VAZ 21140 LADA SAMARA) с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, был задержан (л.д. 16);

постановлением мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 19-21);

справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России установлено, что ФИО8 водительское удостоверение не выдавалось; постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 25);

постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъят автомобиль марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA (VAZ 21140 LADA SAMARA) с государственным регистрационным знаком № (л.д. 46-51);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21140 LADA SAMARA (VAZ 21140 LADA SAMARA) с государственным регистрационным знаком № (л.д.52-54);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства признан и приобщен автомобиль марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA (VAZ 21140 LADA SAMARA) с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 56);

постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъято свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA (VAZ 21140 LADA SAMARA) с государственным регистрационным знаком № (л.д.64-65, 66-69);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA (VAZ 21140 LADA SAMARA) с государственным регистрационным знаком № (л.д. 70-73);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства признано и приобщено свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA (VAZ 21140 LADA SAMARA) с государственным регистрационным знаком № (л.д. 76);

иными документами:

договором купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA (VAZ 21140 LADA SAMARA) с государственным регистрационным знаком № и паспортом указанного транспортного средства (л.д. 81, 82-83).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд считает, что вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании не отрицал факта управления им с 23 часов 55 минут 13.09.2025 года по 00 часов 05 минут 14.09.2025 года автомобилем марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA (VAZ 21140 LADA SAMARA) с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Суд придаёт доказательственное значение показаниям ФИО8, данным им в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в ходе дознания, письменными доказательствами и иными документами по делу.

Показания указанных свидетелей в ходе предварительного расследования суд признаёт в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО8, поскольку сомневаться в их достоверности оснований у суда нет, неприязненных отношений у них с ФИО8 не имеется, соответственно и цели оговаривать его нет; данные показания являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, так как они согласуются не только между собой, но и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, иными документами, а также с показаниями самого подсудимого.

Протоколы осмотров и выемки составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования при наличии законных к тому оснований. Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующих процессуальных действий на стадии предварительного расследования, а также по содержанию составленных по их итогам указанных выше протоколов участниками уголовного судопроизводства, в том числе, подсудимым и его защитником, сделано не было. Предусмотренные действующим законодательством права и обязанности участникам соответствующих процессуальных действий разъяснялись.

Протоколы, составленные сотрудником ГИБДД, соответствуют по форме, содержанию, порядку составления требованиям ст.ст.27.12, 27.13 КоАП РФ, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882.

Перечисленные доказательства вины ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО8 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО8 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, <данные изъяты>

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО8, исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы.

<данные изъяты>

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наказание ФИО8 обстоятельствами, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. Суд считает, что оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования подсудимым расследованию преступления, как это указано в обвинительном акте, не имеется, так как преступление носило очевидный характер, один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО8, учитывая цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

В силу прямого указания закона подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортных средств всех категорий.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации автомобиля марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA (VAZ 21140 LADA SAMARA) с государственным регистрационным знаком № использовавшегося подсудимым при совершении преступления, не усматривается, так как собственником данного автомобиля ФИО8 не является.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Приговор вступил в законную силу 04.02.2026