Приговор № 1-51/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело № 1-51/2020 (№ 11901320016140723)

УИД 42RS0012-01-2020-000129-30


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при помощнике судьи Абрашкиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Плиевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 20 февраля 2020 года с ведением аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимого:

1) 23.07.2010 Чебулинским районным судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <...> по отбытию наказания;

2) 11.05.2016 Чебулинским районным судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19.10.2016) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 03.07.2016 №323-ФЗ) к 01 году 05 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от <...> №323-ФЗ) к 01 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <...> по отбытию наказания; решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <...> установлен административный надзор на срок 8 лет,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2019 года около 20 часов (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, осознавая противоправность и незаконность своих действий, пришел на участок местности, расположенный <...>

Действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, не имея на то специального разрешения, достоверно зная и осознавая, что дикорастущее растение рода конопля обладает наркотическими свойствами, ФИО1 незаконно приобрел с целью личного употребления без цели сбыта <...> вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, включенной в Список I Раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (в редакции от 09.08.2019г. № 1041), общей массой высушенной до постоянного значения при температуре 115 °С, в пересчете на общую массу вещества, не менее 172,5 г., в крупном размере, которые сложил в заранее приготовленный полимерный пакет.

После этого, продолжая осуществление преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны, массой высушенной до постоянного значения при температуре 115 °С, в пересчете на общее количество вещества не менее 172,5 г., в крупном размере, ФИО1 принес пакет с наркотическим средством-марихуаной, в надворную постройку - <...> по месту своего жительства по адресу: <...>.

В тот же вечер, в <...> года (более точные дата и время в ходе следствия не установлены) часть вышеуказанного наркотического средства <...> и употребил <...>. Оставшуюся часть наркотического средства, общей массой 172,5г., в крупном размере, <...> ФИО1 стал незаконно хранить с целью личного употребления без цели сбыта в надворной постройке - <...>, по месту своего жительства по адресу: <...> до момента изъятия сотрудниками полиции.

<...> в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут при проведении сотрудниками <...> оперативно - розыскного мероприятия <...> в ходе обследования в надворной постройке-<...> по адресу: <...>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся марихуаной, включенной в Список I Раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (в редакции от 09.08.2019г. № 1041) общей массой высушенной до постоянного значения при температуре 115 °С, в пересчете на общую массу вещества, 172,5 г. (149,2 г. + 23,3 г.), в крупном размере, находящееся в двух полимерных пакетах, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии. Пояснил, что <...> года <...> он нарвал <...> конопли, принес коноплю в свою надворную постройку-<...><...> Хранил он коноплю без цели сбыта, с целью личного употребления, <...>. Через несколько дней к нему домой приехали сотрудники полиции с понятыми, предложили ему выдать добровольно наркотики и иные запрещенные к обороту вещества и предметы. Он пояснил, что у него <...> хранится конопля и выдал ее.

Согласно показаниям свидетеля А. Оглы, данным в ходе предварительного следствия (л.д.92-94) и оглашенным в судебном заседании, <...> он и Л. участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении сотрудниками полиции оперативно - розыскного мероприятия по адресу: <...>. Мужчине, который вышел из указанного дома и представился ФИО1, сотрудники полиции представили распоряжение о проведении обследования и предложили добровольно выдать наркотики, оружие, незаконно хранящиеся предметы и вещества, если таковые имеются. ФИО1 сказал, что у него в <...> для личного употребления хранится конопля. Из <...> были изъяты <...>

Согласно показаниям свидетеля Л., данным в ходе предварительного следствия (л.д.95-97) и оглашенным в судебном заседании, <...> она и А. принимали участие при проведении сотрудниками полиции оперативно – розыскного мероприятия по адресу: <...>. Мужчине, который вышел из указанного дома и представился ФИО1, сотрудники полиции предъявили распоряжение о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и предложили добровольно выдать наркотики и иные незаконно хранящиеся предметы и вещества. ФИО1 сказал, что у него в <...> хранится конопля для личного употребления, провел их в <...> и показал <...>. Указанные <...> были изъяты.

Согласно показаниям свидетеля К., данным в ходе предварительного следствия (л.д.98-101) и оглашенным в судебном заседании, в отношении ФИО1 имелась оперативная информация об употреблении наркотического средства марихуаны и хранении ее в надворных постройках по адресу своего проживания. В связи с этим <...> он, <...> Н., <...> Ш., с участием двух незаинтересованных лиц провели оперативно-розыскное мероприятие <...> по месту жительства ФИО1 по адресу: <...>. <...>

Согласно показаниям свидетеля С., данным в ходе предварительного следствия (л.д. 107-109) и оглашенным в судебном заседании, <...> к ним приехали сотрудники полиции, она из дома не выходила. От ФИО1 узнала, что в <...> у них нашли коноплю. <...>

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

-протоколом явки с повинной от <...> (л.д.8), <...>

-материалами ОРД (л.д.10-22): <...>

-справкой об исследовании № <...> от <...> (л.д.28-30), <...>

-актом медицинского освидетельствования от <...><...> (л.д.32), <...>

-протоколом проверки показаний на месте от <...> (л.д.45-53), <...>

-заключением эксперта № <...> от <...> (л.д.62-65), <...>

-заключением эксперта № <...> от <...> (л.д. 69-72), <...>

-протоколом осмотра предметов от <...> (л.д.81-84), <...>

-протоколом осмотра документов от <...> (л.д.102-105), <...>

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, подписаны свидетелями, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имелось, в судебном заседании доказательств этому не установлено. У суда не возникает сомнений в достоверности и допустимости показаний свидетелей.

Оценив представленные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Приобретение и хранение наркотического средства ФИО1 подтверждается его показаниями, а также, показаниями свидетелей А., Л., К.

О том, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим, свидетельствует заключения эксперта <...>

Согласно Примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупным размером признается количество марихуаны массой свыше 100 гр., до 100000 гр. Поскольку масса вещества, изъятого при осмотре места происшествия, составила 172,5 г., то его размер является крупным.

Суд проверил психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов <...>

Оценив заключение комиссии экспертов от <...> в совокупности с другими доказательствами, а также поведение ФИО1 до совершения преступления, во время его совершения и после, его личность, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого относительно совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – <...>, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе до возбуждения уголовного дела, при проверке показаний на месте.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание себя виновным, раскаяние в содеянном, <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое (приговор от 11.05.2016) и особо тяжкое (приговор от 23.07.2010) преступление к реальному лишению свободы.

С учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять при назначении наказания правила ч.2 ст.68 УК РФ, а применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. Таким образом, при назначении наказания не подлежит применению ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, суд признает исключительными, позволяющими применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ,

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, так как он приговаривается к наказанию в виде реального лишения свободы, а также с целью обеспечения рассмотрения дела в апелляционном порядке в случае обжалования приговора.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания подсудимому следует зачесть время содержания его под стражей в период с <...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с применением ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Плиевой Т.И., принимавшему участие на предварительном следствии по назначению, в размере 11 245 рублей (л.д.168).

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1 в силу его имущественной несостоятельности, <...>

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей в период с <...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с применением ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья – Л.Г. Кралинова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19 мая 2020 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.02.2020 в отношении ФИО1 изменить.

Установить в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 3 ст.18 УК РФ.

Назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор вступил в законную силу 19.05.2020.

Судья- Л.Г. Кралинова