Приговор № 1-313/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-313/2019

Дело № 1-313/2019

62MS0020-01-2019-000667-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 21 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Крайневой Ю.А.,

при секретаре Сафонкиной К.Г.,

с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В., помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Локтионова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Ваше Право на Защиту» Адвокатской палаты Рязанской области Брандт Т.С., представившей удостоверение № 916 и ордер № 678,

а также представителя потерпевшего АО «Дикси-Юг» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого 28.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Рязани от 14.06.2018 года к 120 часам обязательных работ;

19.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 130 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 28.03.2018 года окончательное наказание назначено 140 часов обязательных работ;

19.12.2018 года Железнодорожным районным судом г. Рязани по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 19.09.2018 года окончательное наказание назначено 180 часов обязательных работ;

18.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 12 судебного района Московского районного суда г. Рязани по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19.12.2018 года окончательное наказание назначено 200 часов обязательных работ (наказание отбыто 31.05.2019 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 - и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19.06.2018 года, вступившего в законную силу 30.06.2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым данному виду наказания.

16.07.2019 года ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 - и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19.06.2018 года, вступившим в законную силу 30.06.2018 года, около 08 час. 20 мин. пришел в магазин «Дикси» АО «Дикси-Юг», расположенный по адресу: <адрес>, где в торговом зале увидел в отделе «Продукты» кофе «Жокей Триумф 95 г», кофе «Жокей фаворит 100 г», колбасу «Браунгшвейская 300 г», колбасу «Венская 420 г», колбасу «Сервелат Российский 420 г», колбасу «Сервелат Финский 420 г», принадлежащие АО «Дикси-Юг». Так как денег у ФИО1 с собой не было, то у него возник преступный умысел, направленный на хищение кофе и колбасы, а именно 6 банок кофе «Жокей Триумф 95 г», стоимостью <данные изъяты> за банку, общей стоимостью <данные изъяты>, 2 банок кофе «Жокей фаворит 100 г», стоимостью <данные изъяты> за банку, общей стоимостью <данные изъяты>, колбасы «Браунгшвейская 300 г» в количестве 5 штук, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты>, колбасы «Венская 420 г» в количестве 3 штуки, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты>, колбасы «Сервелат Российский 420 г» в количестве 2 штуки, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты>, колбасы «Сервелат Финский 420 г» в количестве 2 штуки, стоимостью <данные изъяты> за штуку, общей стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих АО «Дикси-Юг».

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, примерно в 08 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Дикси» АО «Дикси-Юг», расположенном по адресу: <адрес>, в отделе «Продукты» путем свободного доступа взял со стеллажа открытого типа 6 банок кофе «Жокей Триумф 95 г», стоимостью <данные изъяты> за банку, общей стоимостью <данные изъяты>, 2 банок кофе «Жокей фаворит 100 г», стоимостью <данные изъяты> за банку, общей стоимостью <данные изъяты>, колбасу «Браунгшвейская 300 г» в количестве 5 штук, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты>, колбасу «Венская 420 г» в количестве 3 штуки, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты>, колбасу «Сервелат Российский 420 г» в количестве 2 штуки, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты>, колбасу «Сервелат Финский 420 г» в количестве 2 штуки, стоимостью <данные изъяты> за штуку, общей стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, и положил в полимерный пакет с ручками. После чего ФИО1, держа в своей правой руке пакет с находящимся с в нем 6 банками кофе «Жокей Триумф 95 г», стоимостью <данные изъяты> за банку, общей стоимостью <данные изъяты>, 2 банками кофе «Жокей фаворит 100 г», стоимостью <данные изъяты> за банку, общей стоимостью <данные изъяты>, колбасой «Браунгшвейская 300 г» в количестве 5 штук, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты>, колбасой «Венская 420 г» в количестве 3 штуки, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты>, колбасой «Сервелат Российский 420 г» в количестве 2 штуки, стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты>, колбасой «Сервелат Финский 420 г» в количестве 2 штуки, стоимостью <данные изъяты> за штуку, общей стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, минуя кассу оплаты, направился к выходу их магазина и вышел на улицу, не оплатив похищенный им товар, причинив АО «Дикси-Юг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Брандт Т.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель Акилов В.В. и представитель потерпевшего АО «Дикси-Юг» ФИО5 не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Акилова В.В., представителя потерпевшего АО «Дикси-Юг» ФИО5, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание, что по данным ГБУ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» ФИО1 на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, а также учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против собственности.

ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог, как и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Из рапорта УУП ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 на учете в ОУУП ОМВД России по <адрес> не состоит, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей по месту жительства на него не поступало (л.д. 73).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ), в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые позволили ли бы суду назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, признание им вины, раскаяние, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным применить условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленных ст. 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы; при этом с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, оснований для возложения обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что у ФИО1 имеет место диагноз: <данные изъяты> суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него обязанность <данные изъяты>. Кроме того, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 обязательство о явке – отменить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Крайнева