Решение № 12-106/2021 от 5 марта 2021 г. по делу № 12-106/2021

Дело № 12-106/2021


РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 05 марта 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО8. №№... от 21 декабря 2020 года о назначении административного наказания по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО3 №...-ВН от 21 декабря 2020 года ФИО1, как должностное лицо – директор гипермаркета «Добрострой-2» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания №...-ВН от "."..г. изменить, освободить ее от административной ответственности, ограничиться устным замечанием, ссылаясь на малозначительность правонарушения.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства просила жалобу удовлетворить, освободить ее от административной ответственности, пояснила, что работает в ООО «Электротехническая компания» в должности директора гипермаркета «Добрострой-2», расположенном в городе <адрес>, обязанность по внесению платы за негативное воздействие ООО «Электротехническая компания» на окружающую среду в ее должностные обязанности не входит и приказом руководителя юридического лица на нее не возлагалась, внесение платы осуществляет непосредственного ООО «Электротехническая компания», расположенное в г. Астрахани, в указанный в постановлении период времени обязанности генерального директора юридического лица она не исполняла, денежными средствами общества не распоряжалась. По вызову должностного лица административного органа она явилась к государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО3 с доверенностями от ООО «Электротехническая компания» и его генерального директора (копии которых находятся в материалах дела) для участия в составлении протоколов об административном правонарушении по ст. 8.41 КоАП РФ в качестве их защитника, однако, государственный инспектор, составив протокол в отношении ООО «Электротехническая компания», убедил ее, что составить протокол в отношении генерального директора общества не может, так как тот находится в г. Астрахани, а ответственность за совершение правонарушения должно нести ответственное должностное лицо в Волгоградской области, то есть директор гипермаркета «Добрострой-2», поэтому в составленном в отношении нее протоколе указала, что с протоколом согласна.

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший оспариваемое постановление, просил постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 8.41 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения, пояснил, что составил протокол и вынес постановление в отношении ФИО1, так как она явилась по вызову с доверенностями от юридического лица ООО «Электротехническая компания» и его генерального директора ФИО9 на составление протоколов об административном правонарушении по ст. 8.41 КоАП РФ за несвоевременное внесение ООО «Электротехническая компания» платы за негативное воздействие на окружающую среду, в результате деятельности гипермаркета «Добрострой» в г. Волжском, утверждая, что является ответственным должностным лицом ООО «Электротехническая компания» на территории Волгоградской области по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, при этом, документов, подтверждающих отнесение указанных полномочий к обязанностям генерального директора ООО «Электротехническая компания», не представила, поэтому им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.41 КоАП РФ в отношении ФИО1 и вынесено постановление о назначении ей административного наказания. Дополнительных документов, подтверждающих изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении обстоятельства, не имеет.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее оспариваемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительные документы, считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды).

Согласно ст. 1 Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в числе прочего, за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов), выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

В силу п. 4 ст. 16.4 Закона об охране окружающей среды лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (п. 3 ст. 16.4 Закона об охране окружающей среды).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об охране окружающей среды плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц и юридических лиц за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО3 №...-ВН от 21 декабря 2020 года директор гипермаркета «Добрострой-2» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (копия л.д. №...).

Основанием для привлечения директора гипермаркета «Добрострой-2» ФИО1 к административной ответственности послужило несвоевременное внесение ООО «Электротехническая компания», оказывающим в процессе деятельности негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления, и выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, платы за негативное воздействие на окружающую среду, а именно: плату за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов производства и потребления) за 2019 год в размере <...> рублей ООО «Электротехническая компания» обязано было внести в срок до 01 марта 2020 года, фактически внесло 03 марта 2020 года на основании платежного поручения №... с просрочкой 2 дня; плату за негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов производства и потребления) за 3 квартал 2020 года в размере <...> рубль обязано было внести в срок не позднее 20 октября 2020 года, внесло – 02 ноября 2020 года на основании платежного поручения №... с просрочкой 13 дней; плату за негативное воздействие на окружающую среду (за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух) за 3 квартал 2020 года в размере <...> рубля обязано было внести в срок не позднее 20 октября 2020 года, внесло – 02 ноября 2020 года на основании платежного поручения №... с просрочкой 13 дней. Причиной допущенных нарушений явилось несоблюдение требований федерального законодательства со стороны должностного лица - директора гипермаркета «Добрострой-2» ФИО1

Однако, с выводами должностного лица Государственной инспекции труда в Волгоградской области о наличии в действии директора гипермаркета «Добрострой-2» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций… несут административную ответственность как должностные лица.

Под организационно-распорядительными обязанностями понимаются функции по осуществлению руководства трудовым коллективом, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников (подбор и расстановка кадров, планирование работы, организация работы подчиненных, поддержание труда подчиненных, поддержание трудовой дисциплины и т.п.), а под административно-хозяйственными обязанностями понимаются полномочия по управлению или распоряжению имуществом.

При рассмотрении жалобы установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении №... от "."..г. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Электротехническая компания» (юридический адрес: <адрес>), работая в должности директора гипермаркета в структурном подразделении «Гипермаркет «Добрострой-2» г. Волжский Администрация» на основании приказа о переводе работника на другую работу № №... "."..г. (копия л.№...

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении (копии л.д. №...), дополнительно представленных доказательств (копии л.д. №...) и сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Электротехническая компания», следует, что директор структурного подразделения ООО «Электротехническая компания» «Гипермаркет «Добрострой-2» г. Волжский» ФИО1 не является руководителем юридического лица ООО «Электротехническая компания», обязанного вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, должностной инструкцией, трудовым договором либо приказом руководителя юридического лица на нее не возлагались обязанности по соблюдению ООО «Электротехническая компания» законодательства об охране окружающей среды, в том числе по своевременному внесению юридическим лицом платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Доказательств обратного, равно как и доказательств того, что ФИО1 в момент совершения вмененного правонарушения исполняла обязанности генерального директора ООО «Электротехническая компания», материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат.

Вышеизложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО3 №...-ВН от 21 декабря 2020 года о признании директора гипермаркета «Добрострой-2» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Н.Г. Винецкая