Приговор № 1-177/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-177/2019Мысковский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-177/19 (уголовное дело № 11901320031160245). именем Российской Федерации. город Мыски 26 августа 2019 года Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Фатенковой Л.В., представившей ордер на участие в деле № от 04.06.2019 года и удостоверение адвоката № от 17.08.2018 года, при секретаре судебного заседания Борискиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого : ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого : 27 июня 2013 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 11.12.2013 года испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 25.03.2014 года испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 16.01.2015 года условное осуждение отменен, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освободившегося 15.07.2016 года по отбытию наказания; 18 июля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, дополнительное наказание не отбыто, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд Подсудимый ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах. ФИО1, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 18 июля 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком в 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вступившему в законную силу 29 июля 2017 года, умышленно, из личной заинтересованности, не имея права управления транспортными средствами, 25 апреля 2019 года около 01.00 часа управлял мотоциклом ИЖ Планета-5 без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, и, двигаясь по проезжей части пер. Медовый г. Мыски Кемеровской области, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по г. Мыски, которые с использованием технического средства измерения – прибора «ARFA 0305 Alcotest 6810», провели освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования показания прибора составили 0,47 мг/л, у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и был установлен факт управления мотоциклом ИЖ Планета-5 без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления указанным мотоциклом. Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора. Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенное подсудимым ФИО1 преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 является совершеннолетним. Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением, которое правильно квалифицировано органом дознания по ст. 264.1 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО1 со стороны органа дознания, все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не заявлял о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны органа дознания. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни членов его семьи. Материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства и по месту работы, а также по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется с положительной стороны (л.д.51, 54, 63). Данными справок ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 17.05.2019 года и от 20.05.2019 года подтверждается, что подсудимый ФИО1 на учётах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.41-42). Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), также отсутствие по делу реального материального ущерба и тяжких последствий. Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает наличие у него рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ). Судом не установлены предусмотренные законом основания для применения при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1 положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ. Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассматривается судом в особом порядке, без судебного разбирательства, то при постановлении приговора суд учитывает положения, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ. Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания. Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ. При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, положительно характеризующие личность подсудимого данные, а также исходя из принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление по настоящему уголовному делу наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества – с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное наказание, что, по мнению суда, послужит достижению целей и задач уголовного наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Также суд считает необходимым при назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде условного лишения свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить без изменения – в виде обязательства о явке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности : - в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; - периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации; - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 отбывать реально и самостоятельно. Вещественное доказательство по уголовному делу – материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 25.04.2019 года с видеозаписью от 25.04.2019 года на CD-R диске, - хранить в материалах уголовного дела. Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. Председательствующий А.Ю. Пахоруков Секретарь суда Е.С. Самарина Приговор вступил в законную силу 06 сентября 2019 г. Суд:Мысковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Пахоруков Андрей Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-177/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-177/2019 Приговор от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-177/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-177/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-177/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-177/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-177/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-177/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-177/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-177/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-177/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-177/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-177/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-177/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-177/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |