Апелляционное определение № 33-3738/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Дидур Д.В. дело № 33-3738/2026 (№2-486/2026)

25RS0010-01-2025-000401-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Гарбушиной О.В., Рыпчука О.В.

при секретаре Гончаренко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации Находкинского городского округа, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФИО3 о признании права собственности на сооружение, третьи лица - ООО «Территориальная энергосетевая компания», Управление Судебного департамента в Приморском крае, ОАО «Российские железные дороги», Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю»

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 12 января 2026 года об отказе в удовлетворении исковых требований

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,

выслушав пояснения представителя истца ФИО4, возражения на апелляционную жалобу истца представителя Управления Судебного департамента в Приморском крае ФИО5, представителя ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к администрации Находкинского городского округа, с учетом уточнений исковых требований указал, что он за счет собственных средств возвёл объект недвижимости сооружение, линия электропередачи 6кВ (далее- ЛЭП), общей протяженностью 678 м.. расположенное по адресу: <адрес>. Назначение сооружения: 1.1. сооружение электроэнергетики.

Для строительства данного сооружения трассы электроснабжения ФИО7 были предоставлены на праве аренды, следующие земельные участки:

· земельный участок №. площадью 149 кв.м (договор аренды №ф11 от ДД.ММ.ГГГГ 1 г.);

· земельный участок №, площадью 815 кв.м (договор аренды №ф11 от ДД.ММ.ГГГГ);

· земельный участок №, площадью 10 181 кв.м (договор аренды №ф11 от ДД.ММ.ГГГГ);

· земельный участок №, площадью 618 кв.м (договор аренды №ф 11 от ДД.ММ.ГГГГ);

· земельный участок №. площадью 413 кв.м (договор аренды №ф11 от ДД.ММ.ГГГГ);

· земельный участок №, площадью 917 кв.м (договор аренды № ф11 от ДД.ММ.ГГГГ);

· земельный участок №, площадью 8093 кв.м (договор аренды №ф11 от ДД.ММ.ГГГГ);

· земельный участок №, площадью 6902 кв.м (договор аренды №ф 11 от ДД.ММ.ГГГГ);

Однако, согласно Акту об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, технологическое присоединение спорного сооружения осуществлял истец, ФИО1

Техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что объект недвижимости является линией электропередач 6кВ. общей протяженное 678 м.

Следует учесть, что на сегодняшний день к спорной ЛЭП подключены с целью потребления электроэнергии различные объекты недвижимости.

Истцу выдавалась Разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на использование земель и земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, на следующие земельный участки:

· земельный участок №. площадью 149 кв.м

· земельный участок №. площадью 815 кв.м.;

· земельный участок №, площадью 10 181 кв.м.;

· земельный участок №, площадью 618 кв.м.;

· земельный участок №, площадью 413 кв.м.;

· земельный участок №, площадью 917 кв.м.;

· земельный участок №. площадью 8093 кв.м.;

· земельный участок №. площадью 6902 кв.м.;

ДД.ММ.ГГГГ сооружение - линии электропередачи 6кВ протяженностью 2322 м., было поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Однако, оставшуюся часть спорного сооружения, протяженностью 678 м., поставить на государственный кадастровый учет не удалось ввиду отсутствия прав на земельные участки.

Просил признать право собственности за ФИО1 на сооружение, линию электропередачи 6 кВ, общей протяженностью 678 м., расположенное по адресу: <адрес>. Назначение сооружения: 1.1. сооружение электроэнергетики, в границах земельных участков: №, №, №, №, №. №, №. №, №, а также в границах земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена (протяженностью 160,01м) согласно схемам расположения линий электропередачи на земельных участках в кадастровых кварталах №. №, №.

Протокольным определением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ООО «Территориальная энергосетевая компания»,

в качестве соответчиков привлечены ФИО2, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, а также в качестве третьих лиц привлечены Управление Судебного департамента в Приморскому крае, ОАО «Российские железные дороги», ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ» (как собственники и арендаторы земельных участков, в границах которых расположено спорное сооружение).

Протокольным определением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, как собственник земельного участка, в границах которого расположено спорное сооружение.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа Соловьева А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании настаивала на переносе линейного объекта за территорию ее участка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее направлял отзыв на исковое заявление, согласно которому в разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 не указан. В нарушение требования закона, ответчиком его (Байбака) согласие получено не было. Полагает, что исковые требования могли быть обоснованными при условии устранения нарушения права ответчика, а именно перенесении части линии электропередачи, проходящий через земельный участок ответчика, за пределы указанного участка. В отсутствии вышеуказанных доказательств о получении истцом разрешений от собственников земельных участков на строительство спорной линии электропередач, возражает против удовлетворения исковых требований.

Представители Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ООО «Территориальная энергосетевая компания», Управление Судебного департамента в Приморскому крае, ОАО «Российские железные дороги», ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

От Управления Судебного департамента в Приморскому крае в адрес суда ранее поступали письменные пояснения, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание Находкинского городского суда, земельный участок предоставлен Управлению в постоянное (бессрочное) пользование на основании распоряжения Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Расположение соответствующей постройки, которая затрагивает земельный участок, являющийся федеральной собственностью, должно быть согласовано с собственником земельного участка. В отсутствие соответствующих согласований. Управление возражает против иска.

От ОАО «Российские железные дороги» ДД.ММ.ГГГГ поступили письменные возражения на иск, земельный участок № находится в аренде у ОАО «РЖД» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общество возражает против удовлетворения искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие вышеназванных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанным решением не согласилась представитель истца, подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В апелляционной жалобе указано на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца по заявленному иску.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Судебного департамента в Приморском крае просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления Судебного департамента в Приморском крае ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам письменного возражения.

Представитель ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» ФИО6 просил оставить решение суда без изменения.

Остальные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. ФИО3 направила ходатайство в суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразила возражение против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Судебная коллегия считает возможным в силу ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу представителя ФИО1 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 12 января 2026 года в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией в соответствии со статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, правильность применения материального и процессуального закона к спорным правоотношениям, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы истца.

Как установлено в судебном заседании, для строительства трассы электроснабжения ФИО7 предоставлялись на праве аренды следующие земельные участки: №, площадью 149 кв.м (договор аренды №ф11 от ДД.ММ.ГГГГ): №, площадью 815 кв.м (договор аренды №ф11 от ДД.ММ.ГГГГ); №, площадью 10 181 кв.м (договор аренды №ф11 от ДД.ММ.ГГГГ); №, площадью 618 кв.м (договор аренды №ф11 от ДД.ММ.ГГГГ); №, площадью 413 кв.м (договор аренды №ф11 от ДД.ММ.ГГГГ); №, площадью 917 кв.м (договор аренды №ф11 от ДД.ММ.ГГГГ); №, площадью 8093 кв.м (договор аренды №ф11 от ДД.ММ.ГГГГ); №, площадью 6902 кв.м (договор аренды №ф11 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ технологическое присоединение спорного сооружения осуществлял ФИО1

На основании заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ управлением землепользования и застройки администрации НГО было выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения объектов электроснабжения (кабельно-воздушная линия электропередач классом напряжения 6кВ) сроком на три года.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сооружение - линия электропередач 6 кВ, кадастровый №. местоположение: <адрес>, протяженностью 2322 м., год завершения строительства 2022. расположены на земельных участках №, №, №, №, №, №, №.

Как указывает истец, оставшуюся часть спорного сооружения, протяженностью 678 м.. поставить на государственный кадастровый учет не удалось ввиду отсутствия прав на земельные участки, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что часть линии электропередач расположена над земельными участками, часть проложена под землей.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 209, 218, 219, 261, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 43, 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Постановлением Правительства от 11.08.2003 № 486, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку размещение спорных линий электропередач, как воздушной, так и кабельной, в границах земельных участков, принадлежащих ответчикам и третьим лицам, ущемляет их права на использование участков в соответствии с их назначением и ограничивает хозяйственную деятельность.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ и Перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 № 1816, такое разрешение не требуется для строительства линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов.

Между тем, для строительства такого объекта должен быть урегулирован вопрос его размещения на конкретном земельном участке.

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, к таким объектам относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

На территории города Находка действует Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Приморского края, утвержденный Постановлением администрации Приморского края от 09.09.2015 N 336-па (далее - Порядок).

В силу пункта 9 указанного Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: - заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 - 6 настоящего Порядка; - в заявлении указаны объекты, не указанные в Перечне; - если земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу; - размещение объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; - размещение объекта приведет к нарушению требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Свода правил СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", санитарно-эпидемиологических требований, требований технических регламентов; - опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка, на котором планируется размещение объекта, или аукциона по продаже права на заключение договора аренды такого земельного участка; - в отношении земельного участка, на котором планируется размещение объекта, принято решение о предварительном согласовании его предоставления; - если земли, на использование которых испрашивается разрешение, налагаются (полностью или частично) на земельный участок, предоставленный физическому или юридическому лицу.

Тем самым, федеральное законодательство не препятствует размещению на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельных видов объектов, однако устанавливает необходимость соблюдения разрешительной процедуры их размещения.

Между тем, истом не предоставлены доказательства соблюдения такой процедуры. За получением разрешения на размещение линии электропередачи, протяженностью 678 м. он не обращался

Более того, вышеприведённый упрощённый порядок использования земельных участков для размещения объекта ( линии электропередачи классом напряжения до 35кВ) не распространяется на земельные участки, находящиеся в частной собственности. Как следует из заявленных исковых требований и установленных по делу обстоятельств, линия электропередач расположена на земельных участках, находящихся в частной собственности ФИО2 и ФИО3, что в силу статей 209, 261, 263 ГК РФ, статей 43, 105 ЗК РФ требует согласование с ними размещения спорного объекта.

А также земельных участках, предоставленных в пользование в установленном законом порядке, Управлению судебного департамента ОАО «РЖД», ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю»

Доказательств согласования размещения спорной ЛЭП с вышеуказанными лицами ни в суд первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Настоящее дело правомерно разрешено с учетом специфики спорных правоотношений и фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора.

Собственная оценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, и субъективное мнение истца о правильности разрешения спора не свидетельствует о неверном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 12 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.04.2026