Приговор № 1-12/2020 1-181/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-12/2020

25RS0032-01-2019-000913-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2020г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Марченко О.В.

при секретаре Богатыревой В.А.

с участием гос. обвинителя -

прокурора Хорольского района Полянцевой О.Г.

защитника, адвоката Саранцева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба ФИО3, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут 03 мая 2018 года по 07 марта 2019 года, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путём свободного доступа через выломанную входную деревянную дверь незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил радиаторы отопления алюминиевые в количестве 7 штук стоимостью согласно заключения эксперта № 153/19 от 30.052019 с учетом износа в процессе эксплуатации: радиатор на 5 секций- 1487 рублей 50 копеек; 6 радиаторов на 7 секций общей стоимостью 12 495 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 13982 рубля 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, в присутствии защитника, ему известны и он осознает последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимому ФИО1 судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат и гос. обвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представила заявление.

Суд установил, что подсудимый согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Адвокат, гос. обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным ОМВД России по Хорольскому району характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристики администрации Хорольского сельского поселения поступали жалобы от жителей на ФИО1 По месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При признании рецидива суд учитывает судимости по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты><данные изъяты> от 18.09.2012, <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 16.05.2019.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает назначить ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая судимость по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 18.06.2019 назначение наказания ФИО1 подлежит по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ подсудимому не имеется.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения дела, назначение наказания подлежит с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство -рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений назначение наказания подсудимому подлежит с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, учитывая, что ФИО1 вновь совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1УК РФ, подсудимому ФИО1, не имеется, поскольку им совершено тяжкое преступление не впервые.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным дополнительные наказания ФИО1 в виде ограничения свободы и штрафа не назначать.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011) не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 1, 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, с учетом положений ст. 99 УПК РФ, суд считает необходимым по настоящему уголовному делу изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей ФИО3, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех (3) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 18.06.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три (3) года шесть (6) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. В срок наказания зачесть наказание отбытое по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 18.06.2019

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 13982 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко