Приговор № 1-28/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-28/2019

дело №1-28/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Ивня Белгородской области 03 июня 2019 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Шапиловой М.А.,

при секретаре Потаповой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Инянского района Тришина Я.А.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката Ивнянской адвокатской конторы Голевой Т.А., представившей удостоверение № <…>и ордер № <…>,

потерпевшей П.С.М.,

в отсутствие потерпевшей П.А.И., ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные указаны>, судимого 09.06.2016 года по ч.2 ст.228, ст.64 УК РФ – исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 15% заработка. Постановлением от 15.08.2016 года водворен в места лишения свободы сроком на 7 месяцев 29 дней. Освобожден 12.04.2017 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2018 года в 08 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <…> из чувства личной неприязни к П.А.И., действуя с прямым умыслом, направленным на подавление воли последней и с целью запугать ее, высказывал угрозы убийством в адрес П.А.И., при этом, в подтверждение угроз, демонстрировал в своих руках топор, отчего в сложившейся ситуации видя агрессивное состояние ФИО1 П.А.И. восприняла данные угрозы как реальные угрозы своей жизни, и опасалась их осуществления.

Он же 19 января 2019 года около 15 часов 30 минут находясь на законных основаниях в доме П.С.М., расположенном <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение ювелирных изделий, воспользовавшись тем, что П.С.М. уехала из дома, из шкафа, находящегося в спальне дома П.С.М. совершил тайное хищение принадлежащих П.С.М. ювелирных изделий креста золотого 585 пробы весом 2,56 грамма стоимостью 4091 рубль, золотых серег 585 пробы весом 5,2 грамма с жемчугом стоимостью 10244 рубля, кольца золотого 585 пробы весом 3,5 грамма с жемчугом стоимостью 6895 рублей, серег золотых 585 пробы весом 5,4 грамма с камнем топаз стоимостью 10476 рублей, кольца золотого 585 пробы весом 3 грамма с камнем топаз стоимостью 5670 рублей, кольца золотого 585 пробы весом 4,66 грамма с фианитом стоимостью 8761 рубль, браслета золотого 585 пробы весом 2,69 грамма стоимостью 4459 рублей, цепи золотой 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 3271 рубль, печатки мужской золотой 585 пробы весом 12,94 грамма с камнем аметист стоимостью 25647 рублей, двух пар серег (бижутерия) стоимостью 116 рублей; 5000 рублей - из телевизионной тумбы в зале дома П.С.М.; флакон туалетной воды «Т…» стоимостью 1150 рублей из шкафа в прихожей дома П.С.М., причинив П.С.М. имущественный вред в размере 85780 рублей, который для нее является значительным. Часть похищенных ювелирных изделий ФИО1 продал в г.Белгороде, а часть обратил в свое пользование, тем самым распорядился похищенным.

В совершении инкриминируемых преступлений ФИО1 вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он в полном объеме согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом.

ФИО1 осознавал общественную опасность кражи, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Высказывая в адрес П.А.И. угрозы убийством, рассчитывал, что та воспринимает их реально, как опасность, для своей жизни, и желал этого.

Причиненный потерпевшей П.С.М. материальный ущерб, с учетом его размера и имущественного положения потерпевшей, является для нее значительным.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшей П.С.М., чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого в содеянном.

Подсудимый в 2018-2019 годах к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.158), на учете у врача-психиатра и нарколога по месту жительства не состоит (т.2 л.д.1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.155).

При назначении наказания, суд учитывает, что преступления им совершены в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в течение непродолжительного времени после освобождения его из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал, к полному погашению материального ущерба потерпевшей мер не принял, и считает, что с целью должного воздействия на осужденного, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, без дополнительного необязательного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ, но вместе с тем, при наличии смягчающих обстоятельств, раскаяния в содеянном, применить правила ст. 68 ч.3 УК РФ.

Оснований к применению ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, в связи с наличием у подсудимого рецидива преступлений.

Отбывание наказания осужденному суд назначает в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы (ч.1 п. «в» ст. 58 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: перстень, браслет, крест, женское кольцо из золота 585 пробы, флакон туалетной воды «Т…», две пары сережек (бижутерия), хранящиеся у П.С.М. передать по принадлежности П.С.М., топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грайворонскому району передать К.В.В.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Голевой Т.А. из бюджета за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч.1 ст.119 УК РФ – шесть месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – один год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО №3 г.Белгорода УФСИН России по Белгородской области. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ФИО1 с 03.06.2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 его задержание в порядке ст.91 УПК РФ 2 и 3 апреля 2019 года.

Осужденного от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Голевой Т.А. в суде в сумме 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись