Апелляционное постановление № 22-5784/2021 от 15 сентября 2021 г. по делу № 1-210/2021

Судья Катаева А.С.

Дело № 22-5784/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 сентября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Уточкина Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 24 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

3 марта 2011 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 21 апреля 2011 года, постановления Президиума Пермского краевого суда от 15 июня 2012 года, постановлений Соликамского городского суда от 31 августа 2016 года и от 2 июня 2017 года) по ч. 2 ст.162, ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011 года), ч. 4 ст.150 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося из мест лишения свободы 3 декабря 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и по процессуальным издержкам.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Уточкина Д.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в городе Соликамске в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, обращает внимание, что его супруга и малолетний ребенок остались без материальной поддержки, что не учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства. Просит снизить назначенное наказание.

В возражениях помощник прокурора Хасанов Д.Р. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, соответствуют им и сторонами не оспаривается.

Так, вина ФИО1 подтверждается:

показаниями осужденного ФИО1, который пояснял, что 28 марта 2021 года около 24.00 часов он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

показаниями свидетеля А1. о том, что 28 марта 2021 года около 23:36 патрулем был остановлен автомобиль «Шевроле Ланос» под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО1 показала 0,67 мг/л, с показаниями прибора ФИО1 был согласен.

Показания осужденного и свидетеля А1. об обстоятельствах данного преступления объективно подтверждены материалами уголовного дела, содержание которых подробно изложено в приговоре, в числе которых:

протокол 59 ОА № 190112 от 28 марта 2021 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; протокол осмотра видеозаписи от 28 - 29 марта 2021 года, на которой зафиксирована процедура составления процессуальных документов в отношении ФИО1 и освидетельствование на состояние опьянения; постановление мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского судебного района Пермского края от 2 августа 2020 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста.

Кроме указанных материалов дела вина ФИО1 подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ является верной.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ также установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре и соответствуют им.

Так, вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями о том, что он неоднократно не соблюдал установленные административным надзором ограничения, за что привлекался к административной ответственности, 28 марта 2021 года совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность;

показаниями свидетелей Я., М., А2., согласно которым ФИО1 состоит на учете в Отделе МВД России по Соликамскому городскому округу в связи с установлением в отношении него административного надзора по решению Соликамского городского суда от 26 сентября 2018 года. Начиная с 2020 года, ФИО1 неоднократно нарушал установленные в отношении него административные ограничения и допускал иные административные правонарушения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. 28 марта 2021 года ФИО1 в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов отсутствовал по адресу своего проживания, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок – управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции выйти из автомобиля, препятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 и свидетелей Я., М., А2. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в числе которых:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 26 сентября 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 установлен административный надзор на срок шесть лет, с установлением административных ограничений; предупреждения о разъяснении осужденному обязанностей и ответственности за уклонение от административного надзора и неисполнение ограничений; решение Соликамского городского суда Пермского края от 16 сентября 2020 года об установлении ФИО1 дополнительных ограничений; постановление по делу об административном правонарушении от 23 июня 2020 года и постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 13 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 марта 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Кроме указанных материалов дела вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ также является верной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в пределах санкции статьи по обоим преступлениям и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ) с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, фактических обстоятельств дела, соразмерно содеянному, а также с учетом всех смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 судом признаны по обоим преступлениям – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по ст. 264.1 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений. Отягчающих обстоятельств по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, а также с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд обосновал отсутствие оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. 64, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 судом первой инстанции назначено правильно - в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, назначенное наказание ФИО1, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Из числа доказательств из приговора подлежат исключению постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от 29 марта 2021 года в отношении ФИО1 (л.д. 25) и справка об освобождении ФИО1 от 3 декабря 2018 года (л.д. 63), поскольку указанные доказательства в ходе судебного разбирательства не оглашались и не могли быть положены в основу приговора.

Вместе с тем, исключение указанных выше доказательств не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора в целом, постановленного на достаточной совокупности иных доказательств, отвечающих требованиям закона.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края № 5-677/20 от 9 сентября 2020 года об исправлении описки на л.д. 83, сведения об оглашении которого в ходе судебного разбирательства также отсутствуют, не подлежит исключению из числа доказательств, поскольку по ходатайству прокурора оглашено в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 24 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из числа доказательств постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ от 29 марта 2021 года в отношении ФИО1 (л.д. 25) и справку об освобождении ФИО1 от 3 декабря 2018 года (л.д. 63).

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения;

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись