Решение № 12-105/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-105/2018

Дело № 12 - 105/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области. 03.07.2018

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области - Кравцов А.И.,

с участием представителя заявителя ТСЖ «Дружба» - ФИО1,

действующего на основании доверенности от 01.02.2018 года, сроком действия на 3 года,

защитника заявителя ТСЖ «Дружба» - ФИО2,

действующего на основании доверенности от 01.02.2018 года, сроком действия на 3 года,

представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области - главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области - ФИО9,

действующей на основании доверенности № 58/10-1715-18-И от 02.07.2018 года, сроком действия до 31.07.2018 года,

при секретаре - Мирончевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе управляющего ТСЖ «Дружба» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 08.05.2018, вынесенного главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО9, которым ТСЖ «Дружба» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.05.2018, вынесенным главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО9, Товарищество собственников жилья «Дружба» (далее по тексту ТСЖ «Дружба») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В постановлении указано, что прокуратурой г. Кузнецка Пензенской области в соответствии с решением прокурора г. Кузнецка Пензенской области от 16.03.2018 № 107 в период времени с 16.03.2018 по 05.04.2018 проведена проверка исполнения трудового законодательства в ТСЖ «Дружба», расположенного по адресу: <...>.

Проведенной в ТСЖ «Дружба» проверкой выявлены нарушения трудового законодательства.

Согласно абз. 8, абз. 9 ч. 2 ст. 212 и ст. 225 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

На основании п.п. 2.1.2, 2.1.3, 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 № 1/29, все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Кроме вводного инструктажа по охране труда проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года (п. 3.2 Порядка).

Согласно п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 года № 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

В нарушение вышеуказанных норм с работниками ТСЖ «Дружба» ФИО3, ФИО4, ФИО5 при приеме на работу 09.01.2018 не был проведен вводный инструктаж.

С работниками ТСЖ «Дружба» ФИО3, ФИО4, ФИО5 при приеме на работу 09.01.2018 не был проведен инструктаж на рабочем месте.

В организации отсутствуют журналы регистрации вводного инструктажа, инструктажа на рабочем месте.

Выдача работникам ТСЖ «Дружба» перчаток не фиксируется в личной карточке учета выдачи СИЗ установленной формы.

Таким образом, в действиях ТСЖ «Дружба» содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 данной статьи.

Время совершения правонарушения 09 января 2018 года.

Место совершения административного правонарушения: <...>.

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением прокурора г. Кузнецка Пензенской области младшего советника юстиции Синицына И.В. от 19.04.2018, материалами проверки (вх. № от 26.04.2018).

Представитель заявителя - управляющий ТСЖ «Дружба» ФИО1, не соглашаясь с выводами постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО9, подал в суд жалобу, в которой указал, что с данным постановлением не согласен в части назначенного административного наказания в виде штрафа по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к ответственности послужили материалы проверки, проведенной прокурором г. Кузнецка Пензенской области, в ходе которой было установлено, что в нарушение норм с работниками ТСЖ «Дружба» ФИО3, ФИО4, ФИО5 при приеме на работу 09.01.2018 не был проведен вводный инструктаж и с работниками ТСЖ «Дружба» ФИО3, ФИО4, ФИО5 при приеме на работу 09.01.2018 не был проведен инструктаж на рабочем месте. В организации отсутствуют журналы регистрации вводного инструктажа, инструктажа, инструктажа на рабочем месте. Выдача работникам ТСЖ «Дружба» перчаток не фиксируется в личной карточке учета выдачи СИЗ установленной формы.

Далее в оспариваемом постановлении в действиях ТСЖ «Дружба» административный орган усматривает состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 данной статьи.

Кроме оспариваемого постановления на ТСЖ «Дружба» наложены ещё штрафы в общей сумме 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей. Уплата таких сумм непосильная ноша для товарищества собственников жилья. У ТСЖ нет свободных средств и теперь средства на уплату штрафа могут быть предложены к уплате лишь собственниками помещений в доме.

На сегодняшний день все нарушения устранены.

В силу законодательства ТСЖ не является плательщиком налогов. Судебная практика вполне определенно и единообразно указывает на то, что ТСЖ не обязано уплачивать НДС, налог на прибыль и единый налог с сумм, получаемых от своих членов в счет оплаты коммунальных услуг и содержания жилья.

Средняя зарплата председателя, дворника и сантехника составляет 5000 рублей в месяц. По уставу ТСЖ «Дружба» не является субъектом предпринимательства и его деятельность направлена на организацию содержания жилого дома.

ТСЖ - это некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и т.д. (п. 1 ст. 135 ЖК РФ);

ТСЖ вправе заключать договоры об оказании коммунальных услуг, о содержании и ремонте общего имущества, прочие договоры в интересах членов ТСЖ (п. 1 ст. 137 ЖК РФ).

Из указанных положений закона однозначно следует, что ТСЖ всегда и во всех ситуациях действует исключительно в интересах собственников помещений в многоквартирном доме. И не важно, от чьего имени (от своего или от имени собственников) ТСЖ вступает в отношения с третьим лицами, в частности с поставщиками коммунальных услуг.

То есть ТСЖ - это всегда посредник (причем некоммерческий посредник), действующий не в своих интересах, а исключительно в интересах собственников помещений в многоквартирном доме.

Закон не предоставляет возможности ни собственникам многоквартирного дома, ни самому ТСЖ посредством тех или иных формулировок устава ТСЖ менять его юридический статус - статус некоммерческого посредника.

Ранее ВАС РФ в Постановлении Пленума от 05.10.2007 N 57 вполне определенно и однозначно уже высказался по данному поводу, указав, что ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ и заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

Допущенные нарушения не имели опасных последствий и не причинили вреда охраняемым государством правоотношениям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № от 08.05.2018, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО9 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя - управляющий ТСЖ «Дружба» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ признал в полном объёме, с выявленными в ходе проверки нарушениями трудового законодательства полностью согласился и, учитывая, что на момент окончания рассмотрения дела в суде допущенные нарушения в сфере трудового законодательства ими устранены в полном объеме, а также в связи с трудным материальным положением ТСЖ «Дружба» просил суд изменить постановление по делу об административном правонарушении № от 08.05.2018, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО9 в части назначенного наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, заменив ТСЖ «Дружба» административный штраф в размере 50000 рублей, на административное наказание в виде предупреждения.

Защитник заявителя - ТСЖ «Дружба» ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ признал в полном объёме, с выявленными в ходе проверки нарушениями трудового законодательства полностью согласился и, учитывая, что на момент окончания рассмотрения дела в суде допущенные нарушения в сфере трудового законодательства ими устранены в полном объеме, а также в связи с трудным материальным положением ТСЖ «Дружба» просил суд изменить постановление по делу об административном правонарушении № от 08.05.2018, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО9 в части назначенного наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, заменив ТСЖ «Дружба» административный штраф в размере 50000 рублей, на административное наказание в виде предупреждения.

Допрошенная в судебном заседании главный государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна, в суд представила письменный отзыв на жалобу, в котором указала, что в Государственную инспекцию труда в Пензенской области поступило постановление прокурора г. Кузнецка Пензенской области Синицына И.В. от 19.04.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Дружба» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Проверкой прокуратуры г. Кузнецка Пензенской области было установлено следующее.

Согласно абз. 8, абз. 9 ч. 2 ст. 212 и ст. 225 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

На основании п.п. 2.1.2, 2.1.3, 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13.01.2003 № 1/29, все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Кроме вводного инструктажа по охране труда проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года (п. 3.2 Порядка).

Согласно п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 года № 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

В нарушение вышеуказанных норм с работниками ТСЖ «Дружба» ФИО3, ФИО4, ФИО5 при приеме на работу 09.01.2018 не был проведен вводный инструктаж.

С работниками ТСЖ «Дружба» ФИО3, ФИО4, ФИО5 при приеме на работу 09.01.2018 не был проведен инструктаж на рабочем месте.

В организации отсутствуют журналы регистрации вводного инструктажа, инструктажа на рабочем месте.

Выдача работникам ТСЖ «Дружба» перчаток не фиксируется в личной карточке учета выдачи СИЗ установленной формы.

Государственной инспекцией труда в Пензенской области в отношении юридического лица ТСЖ «Дружба» было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного следует, что административное предупреждение применяется лишь при совокупности следующих положений: проступок совершен впервые; отсутствует вред или угроза его возникновения для субъектов общества, окружающей среды, животного мира; отсутствует имущественный ущерб.

Полагает, что совершение в совокупности установленных нарушений, касающихся нарушений требований охраны труда, усматривается угроза возникновения причинения вреда жизни и здоровью работников, в этой связи в отношении ТСЖ «Дружба» не может быть применено предупреждение.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного вреда нарушения охраняемых правоотношений.

В то же время статья 37 Конституции РФ закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем. Законодательство о труде конкретизирует конституционные нормы.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что допущенные ТСЖ «Дружба» в совокупности нарушения, выразившиеся в несоблюдении требований охраны труда, существенно посягает на охраняемые законом права и интересы работников ТСЖ «Дружба» создает угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью работников, и не являются малозначительным административным правонарушением.

Часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативныхтребований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренныхчастями 2-4настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание смягчающее обстоятельство: совершение административного правонарушения впервые, юридическое лицо Товарищество собственников жилья «Дружба» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей, что составляет минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, считает, что вина ТСЖ «Дружба» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ доказана в полном объеме. Сумма штрафа, назначенная постановлением № от 08.05.2018 в размере 50000 рублей полностью соответствует целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами для данного юридического лица.

Просит суд жалобу ТСЖ «Дружба» оставить без удовлетворения, а постановление ГИТ в Пензенской области № от 08.05.2018 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Дружба» - без изменения.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО9, подтвердив, что все нарушения ТСЖ «Дружба» в настоящее время были устранены, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, также не согласилась, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку, в ходе проведенной в период с 16.03.2018 по 05.04.2018 прокуратурой г. Кузнецка Пензенской области проверкой исполнения трудового законодательства в отношении ТСЖ «Дружба», у последнего были выявлены нарушения требований охраны труда в части несоблюдения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в связи с чем ТСЖ «Дружба» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 50000 рублей. Полагает, что указанное административное наказание соразмерно тяжести совершенного административного правонарушения и, учитывая характер совершенного ТСЖ «Дружба» правонарушения, представляющего большую общественную опасность, просила вынесенное ей постановление № от 08.05.2018 оставить без изменения, а жалобу ТСЖ «Дружба» без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя заявителя - управляющего ТСЖ «Дружба» ФИО1, защитника заявителя - ТСЖ «Дружба» ФИО2, главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО9, нахожу жалобу представителя заявителя - управляющего ТСЖ «Дружба» ФИО1, уточненную в судебном заседании, о замене административного штрафа в размере 50000 рублей на административное наказание в виде предупреждения, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Прокуратурой г. Кузнецка Пензенской области в ходе проведенной в период с 16.03.2018 по 05.04.2018 проверкой исполнения трудового законодательства в отношении ТСЖ «Дружба», у последнего были выявлены нарушения требований охраны труда в части несоблюдения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Таким образом, действия ТСЖ «Дружба» подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, как нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Принимая во внимание доводы жалобы, уточненной в судебном заседании представителем заявителя - управляющего ТСЖ «Дружба» ФИО1, защитником заявителя - ТСЖ «Дружба» ФИО2 о замене административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей на административное наказание в виде предупреждения, суд, учитывая то, что на момент окончания рассмотрения дела допущенные нарушения в сфере трудового законодательства ТСЖ «Дружба» устранены в полном объеме, а также то, что в настоящее время ТСЖ «Дружба» испытывает тяжелое материальное положение и по данной статьи привлекается впервые, считает возможным эти доводы удовлетворить и заменить ТСЖ «Дружба» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, назначенное постановлением № от 08.05.2018, вынесенным главным государственным инспектором труда в Пензенской области ФИО9 на административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя заявителя - управляющего ТСЖ «Дружба» ФИО1, уточненную в судебном заседании, удовлетворить.

Постановление № от 08.05.2018 главного государственного инспектора труда в Пензенской области ФИО9, которым Товарищество собственников жилья «Дружба» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 50000 рублей на административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: