Приговор № 1-141/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-141/2021

Дело № 1-141/2021 года (УИД 54RS0009-01-2021-000406-44)

Поступило в суд 16 февраля 2021 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2021 года г. Новосибирск Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Меновщикова В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Лобанова И.В., представившего ордер № 667 от 25.03.2021 года, ФИО3, представившей ордер № 347 от 23.03.2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

31.01.2017 Советским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст.ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, 08.05.2018 условно-досрочно освобожден сроком на 5 месяцев 5 дней;

09.10.2020 Советским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимой:

05.11.2015 Советским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 04.05.2017 освобождена по отбытию наказания;

09.10.2020 Советским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 покушались на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2020 года, в точно не установленное следствием время, до 10 часов 55 минут, у ФИО1 и ФИО2, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), находящейся в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, во исполнение которого они заранее вступили между собой в предварительный сговор, распределив роли в совершении преступления.

Реализуя сформированный совместный умысел, тогда же – 06.11.2020 около 10 часов 55 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, поддерживая действия друг друга, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и, желая этого, подошли к стеллажам, на которых была выставлена алкогольная продукция, принадлежащая ООО «<данные изъяты>».

Продолжая реализовывать намеченное, ФИО1 и ФИО2, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, так как покупатели и сотрудники магазина не обращают на них внимание, понимая, что потерпевший не давал им права распоряжаться своим имуществом, и что они действуют против воли собственника имущества, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, ФИО1 руками взял с полки стеллажа одну бутылку водки «Хаски», объемом 0,5 литра, стоимостью 244 рубля 05 копеек, которую спрятал под свою верхнюю одежду, а также руками взял с полки стеллажа одну бутылку шампанского «Российское», объемом 0,75 литра, белое полусладкое, стоимостью 103 рубля 32 копейки, которую спрятал под одежду ФИО2

В это же время, ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя осознанно, умышленно, целенаправленно, согласованно с ФИО1, стоя рядом с ним и закрывая его от обзора покупателей и продавцов, обеспечивая тем самым тайность хищения имущества, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО1 и успеть совместно с ним скрыться с места совершения преступления.

После чего, ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное, проследовали по торговому залу магазина за кассовую зону, не расплатившись за товар.

Таким образом, 06.11.2020 около 10 часов 55 минут ФИО1 и ФИО2, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, намеревались тайно похитить: одну бутылку водки «Хаски», объемом 0,5 литра, стоимостью 224 рубля 05 копеек; одну бутылку шампанского « Российское» 0,75 литра белое полусладкое, стоимостью 103 рубля 32 копейки, а всего на сумму 327 рублей 37 копеек, вынеся указанный товар за кассовую зону магазина, не расплатившись за него, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и пытаясь обратить его в свою пользу, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 327 рублей 37 копеек, однако, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как с похищенным были задержаны сотрудниками в тамбуре магазина при выходе из него.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании полностью признали себя виновными по предъявленному им обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения ими преступления они не оспаривают. Ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия им разъяснены, и они их осознают.

Защитники-адвокаты ФИО3, Лобанов И.В. поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что ФИО1 и ФИО2 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его им разъяснены.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - М.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 156).

Государственный обвинитель Меновщиков В.А. не возражал, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимыми оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия они осознают, учитывая при этом, что ФИО1, ФИО2 полностью признают себя виновными по предъявленному им обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1, ФИО2 в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении них может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая поведение ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимых, которые не состоят на учете у врача психиатра (л.д. 92, 129), суд приходит к выводу, что преступление ими совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновных; смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 обстоятельство – явку с повинной.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого ФИО1 обстоятельство – наличие малолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, ФИО2, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; данные по характеристике личности подсудимых, которые на учете у врача нарколога не состоят (л.д. 91, 130), ФИО2 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), ФИО1 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), ФИО2 по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 131), ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 93), суд считает необходимым назначить в отношении последних наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, и считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1, ФИО2 суд возлагает на последних с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания в отношении ФИО1, ФИО2 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1, ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1, ФИО2 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Преступление по настоящему делу ФИО1, ФИО2 совершили в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 09 октября 2020 года. Принимая во внимание, что ими совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести, учитывая отсутствие по делу тяжких последствий и ущерба, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1, ФИО2 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 09 октября 2020 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, без ограничения свободы, сохранив условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 09 октября 2020 года, наказание по которому исполнять самостоятельно.

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, без ограничения свободы, сохранив условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 09 октября 2020 года, наказание по которому исполнять самостоятельно.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок каждому в 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: товарно-транспортные накладные, акты инвентаризации, справки об ущербе, счета-фактуры, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранить вместе с уголовным делом весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе в случае подачи ими апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: