Приговор № 1-38/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1-38/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Велиж

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи): Романова А.В.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Велижского района ФИО1,

подсудимого ФИО2.,

защитника - адвоката Михайлова В.И., представившего удостоверение 67/145 и ордер №502,

при секретаре Кравцовой А.В.,

а также потерпевшей и гражданского истца С.А.Н. ,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>

обвиняемый в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенного преступления следующие:

В октябре 2018 года (точная дата и время органами следствия не установлена), в неустановленном месте ФИО2, преследуя корыстную цель, пришел к решимости путем обмана совершить хищение автомобиля. После чего, в указанный период времени подсудимый на интернет-сайте «АВИТО» обнаружил объявление о продаже за 50 000 рублей С.А.Н. принадлежащего ей легкового автомобиля <данные изъяты>, серого цвета, регистрационный знак № (далее по тексту – автомобиль <данные изъяты>). ФИО2 реализуя свой преступный умысел, создавая условия для обмана законного собственника транспортного средства С.А.Н. , в начале октября 2018 года вступил в телефонные переговоры с сожителем потерпевшей, в лице Г.В.А. , который занимался вопросом продажи автомобиля, обсуждая с ним возможность покупки автомобиля <данные изъяты>.

05 октября 2018 года в вечернее время (точное время органами следствия не установлено), подсудимый совместно со своим знакомым Б., не посвященным в его преступный умысел, прибыл к дому С.А.Н. , по адресу: <адрес>, для осмотра автомобиля. В личной беседе ФИО2 ввел в заблуждение С.А.Н. о том, что намеревается приобрести автомобиль <данные изъяты> за 50 000 рублей в рассрочку, с обещанием последующей выплаты указанной суммы до 20 января 2019 года, не имея на это намерений и реальной финансовой возможности. Потерпевшая, будучи убежденной подсудимым в том, что он желает заключить договор купли-продажи, 05 октября 2018 истребовала у ФИО2 расписку в виде обязательства выплатить денежные средства в сумме 50 000 рублей за автомобиль, после чего передала ему автомобиль, паспорт технического средства, при этом дополнительно оговорив запрет на продажу автомобиля, до полной выплаты его стоимости.

Завладев автомобилем Фольцваген, подсудимый уплатил С.А.Н. 22 октября 2018 года взнос за автомобиль, в размере 2000 рублей, перестал предпринимать какие-либо меры к исполнению своих договорных обязательств перед потерпевшей, обеспечил изготовление от имени С.А.Н. подложного договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между С.А.Н. и М.С.О., который не был посвящен в преступный замысел подсудимого, о продаже последнему автомобиля Фольцваген, на основании которого 31 октября 2018 года в ходе сделки, право собственности на автомобиль Фольцваген перешло к М.С.О., от которого подсудимый получил в качестве оплаты автомобиль <данные изъяты>

Своими действиями, подсудимый путем обмана похитил принадлежащий С.А.Н. автомобиль <данные изъяты>, причинив ей ущерб в размере 48 000 рублей (без учета внесенного платежа в размере 2000 рублей), который является значительным для гражданина.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением в ходе следствия и в настоящем судебном заседание, и признав себя виновным, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишение свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая в настоящем судебном заседание, представили заявление, о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При соблюдении совокупности условий к применению особого порядка судебного разбирательства и обоснованности обвинения, которое подтверждается доказательствами по уголовному делу, и с которым согласился подсудимый, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом положении ст.9 УК РФ, совершенное подсудимым преступление подлежит квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011).

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого.

Личность виновного ФИО2 - <данные изъяты>, является гражданином РФ, имеет место жительство в <адрес>, холост, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не судим, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ), похищенная автомашина изъята и передана потерпевшей (л.д.78).

Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.

Судом был рассмотрен вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести, согласно положении ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с назначением наказания менее 3 лет лишения свободы соответственно, но с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, с учетом способа совершения преступления, размера причиненного вреда потерпевшей, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

С учетом содеянного, обстоятельств его совершения, личности виновного ФИО2, суд считает необходимым, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Основания предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ, препятствующие назначению данного вида наказания не имеется.

Иные виды наказании предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа, обязательные и исправительные работы, в связи с тем, что подсудимый не имеет постоянных доходов, по сведениям, представленным УФССП России по Смоленской области имеется 12 исполнительных производств, возбужденных в период с 01.11.2017 по 08.02.2019, о взыскании денежных сумм на общую сумму 58 580 руб. (л.д.165-166), которые не погашаются подсудимым, по месту жительства ФИО2 не проживает, с учетом данных о личности подсудимого, не будут, по мнению суда отвечать целям наказания. Указанные обстоятельства свидетельствуют также об отсутствии основании для назначения дополнительного наказания – ограничения свободы, в отношении подсудимого

Именно данный вид наказания – лишение свободы, по убеждению суда, обеспечат его исправление и смогут обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

По назначенному наказанию, в виде лишения свободы за совершенное преступление по ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия основного наказания – лишения свободы (ст.73 УК РФ), с учетом наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, возраст подсудимого – <данные изъяты>, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

При назначении условного осуждения, судом учитываются положения ч.3 ст.73 УК РФ, относительно испытательного срока, а также положения ч.5 ст.73 УК РФ, о возложении определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований препятствующих назначению условного осуждения подсудимому, предусмотренные ч.1 и примечанием к ст.73 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судом также рассматривалась возможность применения ст.64 УК РФ, однако исключительных смягчающих обстоятельств, не установлено.

Оснований для применения ст.66-68,72.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, в силу ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения от наказания подсудимого, предусмотренных ч.6 ст.302 УПК РФ, ст.80-1, 81, 82,82-1,83 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Гражданский иск С.А.Н. к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда, в размере 10 000 руб., в связи с причиненными ей моральными страданиями, связанные с совершением преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, необходимость обращения в полицию, с учетом того, что данные требования основаны на имущественных правоотношениях, закон предусматривающий взыскание компенсацию морального вреда в данном случае отсутствует, то в силу ст.ст.151,1064,1099-1101 ГК РФ, суд считает иск в данной части не подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск С.А.Н. к ФИО2, о возмещение имущественного вреда в размере 20 000 руб. (л.д.124), по дефектам автомашины <данные изъяты> похищенной подсудимым, в связи с отсутствием доказательств подтверждающих размер ущерба, то в силу ч.2 ст.309 УПК РФ в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства, признать за гражданским истцом С.А.Н. право на удовлетворение этих требований, а вопрос об их размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество, для обеспечения гражданского иска, штрафа или возможной конфискации, не накладывался.

Вещественные доказательства, в виде: автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак № в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, как предмет преступления похищенный у С.А.Н. , которая является её законным владельцем (собственником) с 19.02.2015, с учетом данных ГИБДД (л.д.38,40) и возвращенная потерпевшей (л.д.77-78), оставить потерпевшей С.А.Н. . Договор купли-продажи от 31.10.2018 с регистрацией в ГИБДД автомашины <данные изъяты> регистрационный знак №, на имя М.С.О., в связи с подложностью договора купли-продажи, не свидетельствует о законном владельце в лице М.С.О., документов о правах собственности на данную автомашину у Б.А.А. не имеется;

- паспорт транспортного средства <адрес> на автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак № в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с передачей автомашины потерпевшей, в целях дальнейшего распоряжения как собственник имущества, подлежит передаче С.А.Н. ;

- расписка ФИО2 на покупку автомашины в рассрочку, выписка о состоянии вклада С.А.Н. , в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, как документы являющиеся вещественными доказательствами, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки понесенные в ходе следствия, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

Мера пресечения подсудимому – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в силу положении ч.1 ст.110, п.17 ч.1 ст.299,п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит оставлению без изменения, для обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №420-ФЗ от 07.12.2011), и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей, согласно ч.5 ст.73 УК РФ: не менять места жительства и места пребывания, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска С.А.Н. к ФИО2 , о взыскании компенсации морального вреда, в размере 10 000 рублей, отказать.

Признать за гражданским истцом С.А.Н. право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 , о взыскании имущественного вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, в виде: автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак №, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить законному владельцу С.А.Н. ; - паспорт транспортного средства № на автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак № в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит передаче С.А.Н. ; расписка ФИО2 на покупку автомашины в рассрочку, выписка о состоянии вклада С.А.Н. , в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.

Председательствующий: А.В. Романов