Решение № 12-750/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-750/2020

12-750/2020

66RS0001-01-2020-007879-43


РЕШЕНИЕ

10.11.2020 гор. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юрисконсульта ФГБУ «НИИ ОММ» Минздрава России ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №066/04/7.32-3564/2020 от 16.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.32-3564/2020 сотрудник контрактной службы Федерального бюджетного учреждения «Уральский научно-исследовательский институт охраны и материнства и младенчества» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, указывая на отсутствие вредных последствий от административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что при принятии решения о подписании контракта возможность подписания возникла бы исключительно при предоставлении обеспечения в момент подписания контракта поставщиком, однако при принятии решения, заказчик полагал, что поставщик действует добросовестно, что представленная в качестве обеспечения информация подтверждающая добросовестность участника о контрактах прикреплена по ошибке и что поставщик, на основании ч. 3 ст. 96 Федерального закона №44-ФЗ, предоставит обеспечение исполнения контракта путём внесения денежных средств на указанный заказчиком счет до даты заключения контракта. Однако, верным было решение не подписывать контракт и признать участника уклонившимся от заключения контракта. В целях предотвращения более неблагоприятных последствий, ею были предприняты всё зависящие от нее действия по расторжению контракта. Вину ФИО1 признала полностью, однако считает, что в ее действиях отсутствовал злой умысел, свои должностные обязанности исполняет без нареканий со стороны работодателя. Ущерб, причинённый административным правонарушением, отсутствует. Существенной угрозы охраняемым общественным отношениям ей не причинено, пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей у нее не имелось, выводы о своих действиях в будущем сделаны, сложившаяся ситуация по делу и административное разбирательство является достаточным наказанием, необходимый воспитательный эффект достигнут. Просила учесть наличие у нее на иждивении троих несовершеннолетних детей.

В судебное заседание заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Заслушав привлекаемое лицо, проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Согласно ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков №, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в п.п. 5-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями условий контракта, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

По результатам рассмотрения представленных информации, документов и проведения проверки фактов, указанных в п. 11 указанных Правил, выносится решение.

Статьей 83.2 Закона о контрактной системе определена процедура заключения контракта по результатам электронной процедуры, в том числе электронного аукциона. Кроме того, положениями ч. 4 ст. 96 Закона о контрактной системе определено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действия, которые необходимо совершить победителю закупки при подписании контракта, определены ст. 83.2, ст. 96 Закона о контрактной системе, а именно победителю закупки необходимо направить подписанный со своей стороны проект контракта, а также предоставить надлежащее обеспечение исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Согласно ч. 4 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствии с ч. 7 ст. 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В силу ч. 4 ст. 94 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 94 Закона о контрактной системе в случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) размещено извещение о проведении электронного аукциона № и закупочная документация на поставку строительных и расходных материалов для проведения ремонтных работ (25а/2020).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 348 378,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения электронного аукциона между ФГБУ «НИИ ОММ» Минздрава России и ИП ФИО3 был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку строительных и расходных материалов для проведения ремонтных работ (25а/2020).

14.04.2020г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик разместил в единой информационной системе 16.04.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено ИП ФИО3 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте.

ДД.ММ.ГГГГ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено ИП ФИО3, по адресу электронной почты - Progress.komplekt@mail.ru.

Исходя из представленных на заседание Комиссии со стороны заказчика документов, следует, что подтверждение о вручении направленного в адрес поставщика решения заказчиком получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (даты установлены заказчиком исходя из получения от ИП ФИО3 заявлений об отмене решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта).

Поскольку надлежащее уведомление подрядчика о принятом решении произведено, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО3 была признана победителем электронного аукциона (извещение №). Указанный Протокол размещен в единой информационной системе 16.03.2020г.

23.03.2020г. заказчик направил на подпись проект контракта победителю электронного аукциона ИП ФИО3 посредством функционала Единой информационной системы, а также через оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» (htfp://www.sberbank-ast.ru).

С учетом положений ч. 3 ст. 83.2 Закона о контрактной системе, а также Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», крайний срок для подписания контракта со стороны победителя и предоставления обеспечения исполнения контракта - ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках регламентированного срока заказчику через оператора электронной площадки и посредством функционала Единой информационной системы был направлен проект контракта (ДД.ММ.ГГГГ в 18:55), подписанный лицом, имеющим право действовать от имени ИП ФИО3, а также обеспечение исполнение контракта подтверждающей добросовестность ИП ФИО4 (3 реестровых записей контрактов) в соответствии с ч. 8.1 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Представленная информация, подтверждающая добросовестность участника, которая не была принята заказчиком в связи с ее несоответствием положениям ч. 8.1 ст. 96 Закона о контрактной системе (письмо заказчика, направленное в адрес ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №).

Представитель заинтересованного лица на рассмотрении заявления подтвердил указанные факты. Также указал, что ИП ФИО3 было принято решение предоставить денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта. При этом, денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта ИП ФИО3 планировала предоставить только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным Единой информационной системы контракт был подписан со стороны заказчика ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика было направлено обеспечение исполнение контракта в качестве внесения денежных средств в размере 34663,68 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства подтверждаются письмом заказчика от ДД.ММ.ГГГГ № и пояснениями заинтересованного лица.

Однако, согласно письменных пояснений заказчика, при проверке заказчиком денежных средств, перечисленных ИП ФИО3 в качестве обеспечения исполнения контракта на счете заказчика, на котором учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, было установлено, что сумма в размере 34 663,68 руб. отсутствует.

Кроме того, согласно письму ИП ФИО3, направленному в адрес заказчика об отмене решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ и добросовестности поставщика, «Поставщик» платежным поручением № от «09» апреля 2020 года оплатил обеспечение исполнения контракта в размере 34 663 рублей 68 копеек. Однако, платеж не был зачислен на счет «Заказчика» по технической ошибке. В связи с чем «Поставщик» повторно оплатил обеспечение платежным поручением № от «16» апреля 2020 года.

Так как, крайний срок для предоставления обеспечения исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ, то денежные средства, подлежащие перечислению в качестве обеспечения исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ, поступили бы заказчику за рамками регламентированного Законом о контрактной системе срока.

Иных документов и информации, подтверждающих надлежащее предоставление обеспечения исполнения контракта победителем закупки в регламентированные сроки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не представлено.

Таким образом, в нарушение ч. 4 ст. 96 Закона о контрактной системе заказчиком был подписан контракт в отсутствие обеспечения его исполнения или информации, подтверждающей добросовестность участника, в соответствии с ч. 8.1 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Таким образом, имеет место наличие события, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения заказчика административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – сотрудника контрактной службы Федерального бюджетного учреждения «Уральский научно-исследовательский институт охраны и материнства и младенчества» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью собранных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении по делу №.32-3564/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- решением Свердловского УФАС №РНП-066/-6/104-1924/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение не вносить сведения об ИП ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков;

- письменными объяснениями ФИО1;

- выпиской из приказа № – К от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ;

- должностной инструкцией юрисконсульта Федерального бюджетного учреждения «Уральский научно-исследовательский институт охраны и материнства и младенчества» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО1

Таким образом, в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудник контрактной службы Федерального бюджетного учреждения «Уральский научно-исследовательский институт охраны и материнства и младенчества» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО1 является должностным лицом, которое несет ответственность за надлежащую проверку обеспечения исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку строительных и расходных материалов для проведения ремонтных работ (25а/2020) (извещение №), что подтверждает ее причастность к совершению административного правонарушения.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо УФАС России по Свердловской области пришло к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1, правильно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, по делу имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но оно не повлекло вредных последствий, существенного нарушения общественных отношений не наступило, т.к. государственный контракт был заключен с другим поставщиком и в настоящее время исполнен.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: О.А. Черных