Приговор № 1-87/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-87/2024

УИД 14RS0016-01-2024-000762-41

Дело № 1-87/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный 19 июня 2024 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Косыгиной Л.О., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Мирного РС (Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ковальчук Н.В.,

при помощнике судьи Гавриленко Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <дата> года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 22 ноября 2019 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре эпизода), ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 5 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет; постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) от 15 октября 2021 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 20 октября 2023 года условно-досрочно на неотбытый срок 03 года 02 месяца 17 дней на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 08 час. 41 мин. до 10 час. 37 мин. 19 апреля 2024 года, находясь в квартире №11 дома №28 по ул. Звездная г. Мирный Республики Саха (Якутия), достоверно зная, что на банковском счете № №, открытом в банке АО «Тинькофф», и банковском счете № №, открытом в банке ПАО «Сбербанк», на имя М., имеются денежные средства, из внезапно возникших корыстных побуждений, без ведома М. с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды в свою пользу, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем безналичной оплаты за приобретаемые им товары в разных торговых организациях города.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2 в указанные период времени и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что М. спит и за его преступными действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, умышленно тайно похитил из сумки банковские карты банков АО «Тинькофф» и ПАО «Сбербанк», открытые на имя М.

Далее ФИО2, имея при себе похищенные банковские карты банка АО «Тинькофф» № №, привязанную к банковскому счету № № и ПАО «Сбербанк» № №, привязанную к банковскому счету № №, открытые на имя М., зная, что они имеют функцию бесконтактной системы платежей, и ему не принадлежат, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица, не осведомлены о преступном характере его преступных действий, используя вышеуказанные банковские карты, произвел покупки товаров через платежные терминалы в торговых организациях г. Мирного Республики Саха (Якутия), а именно:

19 апреля 2024 года находясь в кафе-баре «На верхнем», расположенном по адресу: <...> в 10 час. 37 мин. на сумму 370 руб.; в 12 час. 07 мин. на сумму 370 руб.; в 13 час. 17 мин. на сумму 370 руб.; в 13 час. 18 мин. на сумму 370 руб.; в 13 час. 19 мин. на сумму 370 руб.; в 13 час. 20 мин. на сумму 830 руб.; в 13 час. 23 мин. на сумму 970 руб.; в 13 час. 25 мин. на сумму 470 руб.; в 11 час. 16 мин. на сумму 740 руб.; в 11 час. 17 мин. на сумму 740 руб.; в 12 час. 46 мин. на сумму 740 руб.; в 14 час. 13 мин. на сумму 640 руб.; в 14 час. 14 мин. на сумму 740 руб.; в 14 час. 16 мин. на сумму 740 руб.; в 14 час. 19 мин. на сумму 410 руб.; в 14 час. 21 мин. на сумму 185 руб.; в 15 час. 24 мин., на сумму 15 руб.;

19 апреля 2024 года находясь в магазине «Верхний», расположенном по адресу: <...>, в 11 час. 23 мин. на сумму 298 руб.; в 11 час. 25 мин. на сумму 375 руб.; в 15 час. 38 мин. на сумму 447 руб.; в 15 час. 41 мин. на сумму 867 руб.; в 15 час. 42 мин. на сумму 5 руб.; в 15 час. 43 мин. на сумму 240 руб.;

19 апреля 2024 года в 11 час. 27 мин. и в 11 час. 28 мин., находясь в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <...> на суммы 159 руб. и 110 руб. соответственно;

19 апреля 2024 года в 15 час. 44 мин., находясь в магазине «Больше Меньше», расположенном по адресу: <...> на сумму 99 руб.

Тем самым, ФИО2 в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем безналичной оплаты за приобретаемые им товары в торговых организациях г. Мирного РС (Я), умышленно тайно похитил с банковского счета № №, открытого в АО «Тинькофф», и с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащих М., денежные средства на общую сумму 11 670 руб., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 18 апреля 2024 года он познакомился с женщиной азиатской внешности на вид около 50 лет, которая представилась М, после они вместе с ней и его знакомыми Ю, В и О употребляли спиртное у последней дома по <адрес>, потом употребляли спиртное вдвоем с М у нее дома по адресу: <адрес>, она ему передавала свою банковскую карту, чтобы он покупал спиртное. 19 апреля 2024 года в 06 час. 30 мин. ФИО3 так же попросила его сходить купить бутылку водки, при этом передала банковскую карту. Он со знакомым В поехал в ресторан «Звездочет» по ул. Комсомольская г. Мирного, он по банковской карте М приобрел три бутылки водки, две из которых он отдал В. Далее они отправились в магазин «ТЕМП», где он приобрел по банковской карте М продукты и сигареты. Позднее, вернувшись к М, он вернул ей банковскую карту, которую она при нем положила в свою сумку коричневого цвета, после чего они стали употреблять спиртное, затем М легла спать, он тем временем в период с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. 19 апреля 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая продолжить распитие спиртного, решил украсть с банковских карт М денежные средства, путем приобретения продуктов питания и спиртных напитков. Находясь в ее квартире, когда М спала и не видела его действий, он достал из сумки коричневого цвета две банковские карты банков ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», принадлежащие М, после чего отправился на выход. На протяжении всего дня 19 апреля 2024 года он приобретал продукты питания и спиртные напитки на сумму не более 30 000 руб., рассчитываясь при этом банковскими картами, открытыми на имя М. Она ему свое согласие на пользование ее банковскими картами не давала. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» он где-то выбросил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 165-169, 181-186, 193-194).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 26 апреля 2024 года с прилагаемой фототаблицей, обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника указал где, когда и при каких обстоятельствах совершил хищение имущества, подтвердив факты безналичной оплаты товаров, путем использования банковских карт, принадлежащих М. (т. 1 л.д. 100-110).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

С согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая М. показала, что 18 апреля 2024 года познакомилась с А.П., передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для покупки спиртного, он приобрел три бутылки водки и сок с ее согласия. После они вместе с А.П. и его знакомыми распивали спиртное, потом употребляли спиртное уже вдвоем с А.П. у нее дома по адресу: <адрес>, она передавала ему свою банковскую карту, чтобы А.П. покупал спиртное. Всего у нее две банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», какую из них передавала не помнит. 19 апреля 2024 года рано утром она проснулась и попросила А.П. приобрести спиртное и также разрешила ему купить для себя пару бутылок водки, при этом дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», потом он вернулся с бутылкой водки и продуктами питания, вернул ей банковскую карту, которую она положила в свою сумку, где также находилась банковская карта АО «Тинькофф». Употребив спиртное, она легла спать, весь день 19 апреля 2024 года находилась дома, когда ушел А.П. не помнит, но его с ней не было. В последний раз она разрешала А.П. пользоваться ее банковской картой 19 апреля 2024 года рано утром, чтобы приобрести водку и что-нибудь поесть, после чего банковской картой пользоваться она не разрешала. 20 апреля 2024 года она проснулась у себя дома от того, что на ее мобильный телефон пришло СМС-уведомление о покупке товара с банковских карт, открытых в АО «Тинькофф» и в ПАО «Сбербанк». После чего, она посмотрела свою сумку, обнаружила, что банковских карт нет, в связи с чем заблокировала банковские карты, поняла, что их украл А.П.. Ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 11 670 руб., который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 47 000 руб. в месяц, она проживает в арендованной квартире, ежемесячный платеж составляет 6 000 рублей (т. 1 л.д. 15-17, 50-52).

Свидетель Ю. показал, что 18 апреля 2024 года он совместно с В и ФИО2 познакомились с женщиной азиатской внешности на вид около 50 лет, которая представилась М, последняя передавала А.П. свою банковскую карту для покупки спиртного, после они вместе с ней и знакомой О употребляли спиртное, потом А.П. и М ушли, ему показалось, что они пошли к М. 19 апреля 2024 года ФИО2 попросил В съездить с ним (ФИО3) в магазин, они вышли из квартиры и ушли в неизвестном направлении, через некоторое время вернулись с тремя бутылками водки, ФИО2 взял с собой одну бутылку водки и ушел, как он понял, к М. Через какое-то время пришел ФИО2 с 12 бутылками водки. Ему известно, что ФИО2 живет случайными заработками (т. 1 л.д. 58-61).

Свидетель В. показал, что 18 апреля 2024 года он совместно с Ю и ФИО2 познакомились с женщиной азиатской внешности на вид около 50 лет, которая представилась М, та передавала А.П. свою банковскую карту для покупки спиртного, после они вместе с ней и знакомой О употребляли спиртное, потом А.П. и М ушли, ему показалось, что они пошли к М. 19 апреля 2024 года рано утром ФИО2 попросил его съездить с ним в магазин, они отправились в ресторан «Звездочет», приобрели спиртное, приобретал ФИО2 по какой-то банковской карте, потом они отправились в магазин «ТЕМП», где приобрели сигареты и продукты, оплачивал ФИО3 все той же банковской картой. Потом они употребляли спиртное, после чего А.П. ушел, как он понял, к М. Через какое-то время пришел ФИО2 с 12 бутылками водки (т. 1 л.д. 62-65).

Свидетель О. показала, что 18 апреля 2024 года ее знакомые ФИО2, В и Ю вернулись к ней домой по <адрес> с ранее незнакомой женщиной, которая представилась М, они вместе употребляли спиртное, ребята рассказали, что М попросила их купить ей алкоголь, при этом дала свою банковскую карту, в какой-то момент ФИО2 совместно с М ушли домой к последней. 19 апреля 2024 года к ней домой в утреннее время пришел ФИО2 и попросил В съездить с ним в магазин, после чего те ушли в неизвестном направлении, через некоторое время вернулись с водкой, начали распивать, после ФИО3 ушел к М, а они продолжили распивать. В тот же день ФИО2 опять пришел с 12 бутылками водки (т. 1 л.д. 146-149).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 апреля 2024 года с фототаблицей, осмотрено помещение кафе-бара «На Верхнем», расположенного по адресу: РС (Я), <...>, зафиксирована обстановка, имеются терминалы бесконтактной оплаты банковской картой. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 111-117).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 апреля 2024 года с фототаблицей, осмотрено помещение оптовой базы-магазина «Верхний», расположенного по адресу: РС (Я), <...>, зафиксирована обстановка, имеются терминалы бесконтактной оплаты банковской картой. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 118-124).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 апреля 2024 года с фототаблицей, осмотрено помещение магазина «Больше Меньше», расположенного по адресу: РС (Я), <...>, зафиксирована обстановка, имеются терминалы бесконтактной оплаты банковской картой. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 125-132).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 апреля 2024 года с фототаблицей, осмотрено помещение продуктового магазина, расположенного по адресу: РС (Я), <...>, зафиксирована обстановка, имеются терминалы бесконтактной оплаты банковской картой. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 133-139).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 мая 2024 года с фототаблицей, осмотрена двухкомнатная квартира № 11, расположенная по адресу: РС (Я), <...>, откуда похищены банковские карты, принадлежащие М. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 140-145).

Протоколом осмотра документов от 08 мая 2024 года с фототаблицей осмотрены - выписка о движении денежных средств по счету № 30232810100000000004 банковской карты № 2200 7005 8341 1250 банка АО «Тинькофф», открытой на имя М.,

квитанции со сведениями об операциях по счету № № банковской карты № № АО «Тинькофф», открытой на имя М., откуда усматривается списание денежных средств 19 апреля 2024 года (время МСК) в 05 час. 16 мин. на сумму 740 рублей; в 05 час. 17 мин. на сумму 740 рублей; в 05 час. 23 мин. на сумму 298 рублей; в 05 час. 25 мин. на сумму 375 рублей; в 05 час. 27 мин. на сумму 159 рублей; в 05 час. 28 мин. на сумму 110 рублей; в 06 час. 46 мин. на сумму 740 рублей; в 08 час. 13 мин. на сумму 640 рублей; в 08 час. 14 мин. на сумму 740 рублей; в 08 час. 16 мин. на сумму 740 рублей; в 08 час. 19 мин. на сумму 410 рублей; в 08 час. 21 мин. на сумму 185 рублей; в 09 час. 24 мин. на сумму 15 рублей; в 09 час. 38 мин. на сумму 447 рублей; в 09 час. 41 мин. на сумму 867 рублей; в 09 час. 42 мин. на сумму 5 рублей; в 09 час. 43 мин. на сумму 240 рублей; в 09 час. 44 мин. на сумму 99 рублей; квитанции со сведениями об операциях по счету № № банковской карты № № ПАО «Сбербанк», открытой на имя М., где указано о списании денежных средств 19 апреля 2024 года (время МСК) в 04 час. 37 мин. на сумму 370 рублей; в 06 час. 07 мин. на сумму 370 рублей; в 07 час. 17 мин. на сумму 370 рублей; в 07 час. 18 мин. на сумму 370 рублей; в 07 час. 19 мин. на сумму 370 рублей; в 07 час. 20 мин. на сумму 830 рублей; в 07 час. 23 мин. на сумму 970 рублей; в 07 час. 25 мин. на сумму 470 рублей, таким образом, на общую сумму 11 670 руб. Постановлением от 08 мая 2024 года осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 75-86, 87).

Из протокола осмотра документов от 20 мая 2024 года с фототаблицей следует, что осмотрены сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» №3НО0341910004 от 25 апреля 2024 года; выписка о принадлежности банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк»; выписка о движении денежных средств по банковской карте № № привязанной к банковскому счету № №, открытой в ПАО «Сбербанк», принадлежащей М. Постановлением от 20 мая 2024 года осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 92-97, 98).

Из протокола осмотра документов от 24 апреля 2024 года с фототаблицей следует, что осмотрены банковская карта № № АО «Тинькофф» на имя М; справка о задолженности № 1fc429fc от 23 апреля 2024 года по банковскому счету № № АО «Тинькофф», открытому на имя М.; реквизиты для перевода от 23 апреля 2024 года по банковскому счету № № ПАО «Сбербанк», открытому на имя М.; справки по банковским картам №№ № и № ПАО «Сбербанк», открытые на имя М. Постановлением от 24 апреля 2021 года осмотренные документы и предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 67-73, 74).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Показания подсудимого ФИО2 о способе, месте, времени совершения хищения денежных средств со счетов потерпевшей путем использования банковских карт соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, показаниями потерпевшей М.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательные и подробные, согласуются между собой, и другими доказательствами по делу, даны в присутствии защитника, подтверждены при проверке показаний на месте, в судебном заседании. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. До начала допросов ФИО2 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ. Кроме того, по окончанию допросов и прочтения протоколов каких-либо ходатайств, заявлений и замечаний от ФИО2, его защитника не поступало.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей М., свидетелей, также не имеется, при этом суд исходит из того, что неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и не установлено данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, при этом перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Достоверность показаний потерпевшей, свидетелей не оспаривается.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Протоколами осмотра документов от 08 мая 2024 года, от 20 мая 2024 года подтверждается движение денежных средств, факт принадлежности денежных средств М., время совершения преступления.

Ходатайств о признании каких-либо доказательств обвинения недопустимыми стороной защиты и подсудимым не заявлялось.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается.

В судебном заседании достоверно установлено, что при вышеописанных обстоятельствах, подсудимый тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковских счетов М., принадлежащие последней денежные средства в сумме 11 670 рублей.

Сумма причиненного потерпевшей ущерба, составляющая 11 670 рублей, превышает критерий, установленный для определения значительности ущерба примечанием 2 к статье 158 УК РФ в размере 5 000 рублей, а также с учетом показаний потерпевшей, зафиксированных в протоколе допроса, об ее имущественном положении, по мнению суда, образует значительный размер.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается тем, что с банковских счетов № № АО «Тинькофф» и № № ПАО «Сбербанк» в результате преступных действий ФИО2 осуществлены операции по покупке товаров на сумму 11 670 руб. с использованием банковских карт потерпевшей.

Общественно опасное деяние подсудимого ФИО2 заключалось в тайном, незаконном, противоправном, безвозмездном изъятии чужого имущества с банковских счетов путем использования банковских карт потерпевшей.

Мотивом преступления послужила корыстная заинтересованность подсудимого.

Преступление совершено подсудимым ФИО2 с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желал этого. Подсудимый ФИО2 не являлся владельцем банковских счетов и банковских карт и не имел возможности на законных основаниях распоряжаться принадлежащими потерпевшей денежными средствами, также потерпевшая не давала ему разрешения на пользование ее банковскими картами.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку последний хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Таким образом, подсудимый является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО2 не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступало, с места отбывания наказания - ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю характеризуется исключительно положительно, взысканий не имел, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, с места отбывания наказания - ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с января 2021 года с диагнозом «Алкогольная зависимость средней степени тяжести», к административной ответственности не привлекался.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в участии во всех следственных мероприятиях, даче показаний об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшего, положительная характеристика по предыдущему месту отбывания наказания.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание каких-либо обстоятельств, кроме перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание, является правом, а не обязанностью суда.

Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ является простым.

В связи с этим наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) исключает возможность применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания, которые не смогут обеспечить исправительной цели.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при условно-досрочном освобождении, в связи с чем, основания для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания, предусмотренной санкцией ст. 158 УК РФ, суд, учитывая данные о личности подсудимого, вида назначаемого основного наказания, находит возможным штраф и ограничение свободы в отношении ФИО2 не применять.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления с возможностью применения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, суд не установил.

Основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление совершено им в период не отбытой части наказания по приговору Мирнинского районного суда от 22 ноября 2019 года, то условно - досрочное освобождение в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ должно быть отменено, а окончательное наказание назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид и режим отбывания наказания ФИО2 должны быть назначены - исправительная колония строгого режима.

Между тем, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Судом обсужден вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы ФИО2 на принудительные работы.

Учитывая данные о личности ФИО2, находящегося в трудоспособном возрасте, совершившего тяжкое преступление впервые, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания лишения свободы и заменяет назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Суд полагает, что только такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, а также соответствовать общим началам его назначения, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено. А наличие у ФИО2 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, не исключают возможности применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения - до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). Эти лица подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, банковская карта и документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 04 октября 2023 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 22 ноября 2019 года, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработка.

Меру пресечения в виде содержания под стражей - оставить без изменения до дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, - под конвоем, а по прибытии в исправительный центр ФИО2 из-под стражи освободить.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На основании положений ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей с момента его фактического задержания - с 21 апреля 2024 года до дня направления в исправительный центр под конвоем из расчета - 1 день содержания под стражей за 2 дня отбытия наказания в виде принудительных работ, а время следования ФИО2 под конвоем в исправительный центр - из расчета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ - 1 день следования в исправительный центр под конвоем за 1 день отбытия наказания в виде принудительных работ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту АО «Тинькофф» и документы - хранить в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО2 освободить, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.О. Косыгина