Апелляционное постановление № 22-4660/2024 от 27 июня 2024 г.

Судья Гаязов Р.Г. дело №22-4660


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Абдуллине А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Аракчеевой Т.А. и апелляционной жалобе ФИО1 на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2024 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес> Республики Татарстан, судимый:

- 15 июля 2015 года по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 11 февраля 2016 года по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (3 эпизода) с применением статьи 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 11 апреля 2016 года по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (3 эпизода) с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 09 июня 2016 года по пункту «а» части 2 статьи 158 (3 эпизода), части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 (3 эпизода), пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 08 мая 2019 года по части 1 статьи 228 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 07 мая 2021 года по отбытии;

- 07 октября 2022 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 21 октября 2022 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 28 августа 2023 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании части 4 статьи 74 УК РФ условные осуждения отменены, в соответствии со статьей 70 УК РФ назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы,

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 28 августа 2023 года: с 22 августа 2023 года по 08 апреля 2024 года. С ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе дознания и участием адвокатов в судебном разбирательстве в сумме 13 068 рублей.

Выслушав мнение прокурора в поддержку апелляционного представления, выступление осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО1, на основании решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 года являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор (решением Высокогорского районного суда от 01 ноября 2021 года установлены дополнительные ограничения), признан виновным в неоднократном несоблюдении ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в период с 17 сентября 2022 года по 11 апреля 2023 года в Высокогорском районе и в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аракчеева Т.А., не оспаривая доказанность вины, квалификацию и меру наказания, просит уточнить в описательно-мотивировочной части приговора квалификацию действий ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Кроме того, просит дополнить вводную часть приговора указанием на судимости ФИО1 приговорами Советского районного суда города Казани от 15 июля 2015 года, Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2016 года, Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2016 года и Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 09 июня 2016 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 и дополнениях выражает несогласие с приговором, просит применить статью 64 УК РФ и смягчить наказание, поскольку судом не учтено наличие у него отца и брата, являющихся инвалидами, а также матери, страдающей хроническим заболеванием. Вину он признает, раскаивается, ходатайствовал об особом порядке, опасности для общества не представляет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, жалобы и возражений на неё государственного обвинителя Аракчеевой Т.А., апелляционная инстанция приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1, помимо его признательных показаний о том, что, будучи ознакомленным с административными ограничениями, их не соблюдал, отсутствовал по месту жительства в ночное время 17 сентября 2022 года и 28 февраля 2023 года, 11 апреля 2023 года в городе Казани допустил нарушение общественного порядка, неоднократно привлекался к административной ответственности, с нарушениями согласен, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, делом административного надзора, материалами об административных правонарушениях, вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, другими проанализированными в условиях состязательности сторон доказательствами, получившими оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела по существу и никем не оспаривается, как и правильность квалификации по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Нарушений при производстве предварительного расследования не допущено. Судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, принципы состязательности и равноправия соблюдены.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу предварительного расследования установлены и в последующем нашли отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния с указанием времени, места, способа, мотива и цели. Эти обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, собранными с соблюдением требований статьи 86 УПК РФ, не вызывающими сомнений в своей достоверности, обоснованно положенными в основу обвинительного приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 за преступление и по их совокупности наказание требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует, для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, снижения срока либо смягчения вида правовых оснований нет. Судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих и все имеющие значение для разрешения этого вопроса обстоятельства.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие инвалидности у отца и брата ФИО1 и заболевания у матери не имеется, указанное обстоятельство частью 1 статьи 61 УК РФ прямо не предусмотрено в качестве подлежащего обязательному учету, а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учет иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда. Более того, ФИО1 официально не трудоустроен, злоупотребляет алкогольными напитками, часто просит деньги у матери, материально семье не помогает, последние шесть месяцев до задержания фактически дома не проживал.

Необходимость назначения реального лишения свободы, неприменение положений статей 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 314.1 УК РФ: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Суд же при квалификации, вопреки диспозиции статьи, ошибочно не указал об установлении административных ограничений судом в соответствии с федеральным законом, что подлежит уточнению, на правильность принятого по существу решения не влияет и право осужденного (изначально ходатайствовавшего о рассмотрении дела в особом порядке) на защиту не нарушает.

Кроме того, отраженные в апелляционном представлении судимости ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления в установленном статьей 86 УК РФ порядке не сняты и не погашены, поэтому подлежат указанию во вводной части приговора.

Помимо этого, с ФИО1 в доход Федерального бюджета взысканы процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, в том числе в размере 11 522 рубля за непосредственное участие защитников в судебных заседаниях за 7 дней, из расчета 1 646 рублей за день. В целом это решение правомерно, принято по итогам судебного заседания, положения статей 131, 132 УПК РФ осужденному разъяснены, от услуг адвокатов он не отказывался, свою позицию до сведения суда довел, взысканию с него процессуальных издержек не возражал.

Однако, согласно протоколу судебного заседания, 04 сентября 2023 года, 19 января, 07, 20 февраля и 14 марта 2024 года последние не состоялись не по вине осужденного (не исполнение постановления суда об этапировании, занятость председательствующего). Поскольку адвокаты в эти дни фактически защиту ФИО1 не осуществляли, предусмотренных законом оснований для взыскания с осужденного процессуальных издержек за 5 дней в размере 8 230 рублей не имелось, и приговор в этой части подлежит изменению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение по иным основаниям, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить вводную часть указанием на судимости ФИО1 приговорами: Советского районного суда города Казани от 15 июля 2015 года по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2016 года по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (3 эпизода) с применением статьи 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2016 года по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (3 эпизода) с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 09 июня 2016 года по пункту «а» части 2 статьи 158 (3 эпизода), части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 (3 эпизода), пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- уточнить описательно-мотивировочную часть о квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ: неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- размер взысканных с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов снизить до 4 838 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: