Апелляционное постановление № 10-18477/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 3/2-0595/2025

Судья фио № 10-18477/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи ... И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... Е.Е.,

с участием ст. прокурора отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел адрес фио,

обвиняемого ...фио и его защитника - адвоката ...ой Н.А., предоставившей удостоверение № 2148 и ордер № 490 от 25.08.2025 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого ...фио и его защитника - адвоката ...фио на постановление Басманного районного суда адрес от 26 июня 2025 года, по которому в отношении

...а ...ла ...а – ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 30 суток, то есть до 28 сентября 2025 года.

Этим постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении фио, в отношении которого оно не обжалуется.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве органа предварительного расследования находится уголовное дело № 12402007703001980, возбужденное 28.10.2024 г. в отношении ...фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ; фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Помимо указанного уголовного дела возбуждены иные уголовные дела, в том числе, в отношении ...фио по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ и по ч.6 ст. 290 УК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа уголовные дела соединены в одно производство под номером 12402007703001980.

29.10.2024 г. ... П.А. задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 6 ст. 290 УК РФ.

30.10.2024 г. Басманным районным судом адрес в отношении ...фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 июня 2025 г. руководителем ГСУ СК РФ фио срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 месяцев 00 суток, то есть до 28.09.2025 года.

По ходатайству следователя отдела управления ГСУ СК РФ, поданному с согласия руководителя следственного органа, Басманным районным судом адрес 26.06.2025 г. в отношении ...фио продлен срок содержания под стражей.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио, в отношении которого оно не обжалуется.

В апелляционной жалобе адвокат ... А.Д. в защиту обвиняемого, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование, ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. № 41, считает, что выводы суда о том, что ... П.А. может скрыться от органов следствия и суда, оказать влияние на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не нашли своего подтверждения в представленных суду материалах дела.

Просит учесть, что заграничный паспорт ...фио изъят, о наличии в отношении него подозрения в совершении преступления обвиняемый не знал, в связи с чем выезд за пределы РФ нельзя расценивать как попытку скрыться от следствия и суда; на момент задержания ... П.А. в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта не работал, поэтому оснований полагать, что он может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, не имеется.

Полагает, что суд формально учел данные о личности ...фио, который является гражданином РФ, имеет место регистрации в адрес, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на иждивении имеет малолетнего ребенка паспортные данные, изъявил готовность сотрудничать со следствием, обратился с ходатайством о заключении досудебного соглашения.

В апелляционной жалобе обвиняемый ... П.А., считая постановления суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, изменив ему меру пресечения на более мягкую, а именно, на запрет определенных действий либо домашний арест.

Со ссылкой на ст.ст. 97, 99 УПК РФ, которые судом не учтены, полагает, что доводы следствия о его материальном благосостоянии, о том, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются необоснованными, не подтвержденными материалами дела.

Просит учесть отсутствие у него имущества и денежных накоплений, что подтверждается наличием долговых и алиментных обязательств; его выезд за пределы РФ являлся обычной поездкой в отпуск; заниматься преступной деятельностью либо оказать влияние на участников уголовного судопроизводства не имеет возможности, так как на момент задержания управленческую должность в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта не занимал, анкетные данные сотрудников ООО «Транспортная безопасность Сибирь» ему не известны.

Считает, что суд не дал оценки длительности и неэффективности расследования, в связи с чем, а также по вышеуказанным основаниям постановление суда является незаконным.


Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1, ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, выводы суда основаны на представленных в материале сведениях, отраженных в документах, собранных следствием, которые исследованы в судебном заседании.

Вопреки доводам жалоб, судом в обжалуемом постановлении приведены достаточные и убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ...фио отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, подано в суд надлежащим должностным лицом, которое согласовано с руководителем следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции убедился в достаточности сведений о возможных событиях преступлений, а также в обоснованности подозрения в предполагаемой причастности к ним ...фио, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении.

Из представленных материалов следует, что задержание ...фио проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа предварительного расследования о невозможности в установленные сроки направить уголовное дело в суд с утвержденным обвинительным заключением. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой и апелляционной инстанций не получено. Особая сложность судом в постановлении мотивирована и обусловлена количеством следственных и процессуальных действий, а также то, что по делу проходят два фигуранта.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...фио на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, по - прежнему не изменились и не отпали. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к ...у П.А. более мягкой меры пресечения, не возникло. В обжалуемом постановлении, вопреки доводам жалоб, судом указаны конкретные фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания ...фио под стражей.

Из материалов ходатайства следователя усматривается, что ... П.А. ранее занимал управленческую должность в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, имеет деловые и личные связи в различных органах власти и организациях, в связи с чем на свободе может принять меры по уничтожению доказательств, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Такие фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью вменяемых в вину деяний, конкретными обстоятельствами инкриминируемых преступлений коррупционной направленности, с учетом того, что необходимо провести еще целый комплекс следственных и процессуальных действий по уголовному делу, правильно оценены судом, как обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что на свободе, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности за умышленные особо тяжкие преступления, ... П.А. может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности ...фио, его состояние здоровья, социальное и семейное положение, не опровергают вышеприведенных выводов суда о наличии оснований, предусмотренных п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, требующих применения самой строгой меры пресечения, о чем справедливо указано судом в обжалуемом постановлении, они не могут влечь безусловную отмену либо изменение постановления суда, и сами по себе в настоящее время, с учетом всех значимых обстоятельств, не свидетельствуют о необходимости измерения ...у П.А. меры пресечениям в виде заключения под стражу.

Несогласие с выводами суда само по себе не свидетельствует о наличии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Несмотря на доводы обвиняемого, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ...фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Оснований подвергнуть сомнению сведения справки из ФКУЗ МСЧ -7 ФСИН России на ...фио не имеется, поскольку она предоставлена руководителем учреждения по месту нахождения обвиняемого под стражей и содержит сведения о состоянии здоровья ...фио по итогам его обследования.

В связи с изложенным, вопреки доводам жалоб, выводы суда об обоснованности ходатайства следователя, об отсутствии обстоятельств, требующих изменения или отмены действующей в отношении ...фио меры пресечения с достаточной полнотой мотивированы, основаны на изученных в судебном заседании доказательствах, судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом вопроса о продлении срока содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Басманного районного суда адрес от 26 июня 2025 года, по которому в отношении ...а ...ла ...а продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: