Апелляционное постановление № 10-13/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 10-13/2018

Дело № 10-13/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«5» сентября 2018 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Швецовой И.П.,

с участием прокурора Боковикова А.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Хозяинова Е.Ф., предъявившего удостоверение № 229 и ордер № 116 от 05.09.2018,

представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата>, которым

ФИО1 В.В,

<...> ранее судимому,

заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> в виде исправительных работ, на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца и 24 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с <дата>.

Процессуальные издержки в размере 3 740 рублей взысканы с осужденного ФИО1

Заслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника Хозяинова Е.Ф., поддержавших доводы жалобы, прокурора Боковикова А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

приговором мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата>, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачтено время содержания его под стражей с <дата> по <дата>.

Постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата>, ФИО1 заменено необытое наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца и 24 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что суд не учел как смягчающее обстоятельство то, что он проживает с сожительницей, у них имеются двое несовершеннолетних детей, и он является единственным кормильцем в семье. От отбывания наказания он не уклонялся, он не мог устроиться на работу в связи с утерей паспорта, уехал на заработки в <адрес> для того, чтобы оформить новый паспорт, заплатить штраф и для того, чтобы были деньги для семьи. Уволили его из ООО «<...>» по непонятным причинам, без оснований. Просит смягчить ему наказание на исправительные работы, либо назначить условное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, в силу следующего.

В соответствии со статьей 389.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту - УПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно положениям части 1 статьи 46 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту – УИК РФ) нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

- неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

- неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

- прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Часть 3 статьи 46 УИК РФ указывает, что злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой статьи 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1, были сделаны на основании представленных материалов, личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РК о необходимости замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1, соответствует требованиям ст. 50 УК РФ, ст. 46 УИК РФ. Мотивы и основания, послужившие к вынесению данного ходатайства, подробно изложены в представлении, являются мотивированным и отвечают требованиям ст. 46 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов, после вынесения осужденному ФИО1 письменного предупреждения за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, им были не соблюдены условия отбывания наказания в виде исправительных работ, что выразилось в совершении прогула и увольнении.

При этом, доказательств, подтверждающих уважительные причины несоблюдения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ осужденным и стороной защиты не представлено.

Срок наказания в виде лишения свободы определен ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного в части причин увольнения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Выводы суда по данному вопросу не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания осужденным в местах лишения свободы, не имеется.

Заслуживающих внимания оснований не доверять представленным сведениям, имеющимся в материалах, не имелось у суда первой инстанции и не имеется у суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения.

При рассмотрении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РК суд полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления. Оснований для смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с правой позицией, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ - исправительная колония общего режима, а также с учетом данных о личности осужденного и его поведения во время отбывания наказания. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> в отношении ФИО1 о замене неотбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата>, на наказание в виде лишения свободы, на срок 2 месяца и 24 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий - В.А.Мокрецов