Решение № 2-1009/2026 2-1009/2026~М-477/2026 М-477/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-1009/2026

Дело № 2-1009/2026

50RS0019-01-2026-000739-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 13 апреля 2026 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Кругляковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Клин Московской области к ФИО1 об обязании привести земельный участок в состояние пригодное для использования по целевому назначению, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа /адрес/ обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, взыскании судебной неустойки.

Требование мотивировано тем, что администрацией городского округа Клин в рамках исполнения поручений Министерства имущественных отношений /адрес/ в системе RM: ЦУР: Управление, осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером /номер/, относящегося к категории «земли населенных пунктов» и имеющего вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»», расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего ответчику, о чем составлен акт /номер/ от 28.05.2025г.

По результатам выездного обследования установлено, что данный земельный участок используется не по целевому назначению, на нем фактически размещаются объекты, не являющиеся объектами индивидуального жилищного строительства – два нежилых здания с кадастровыми номерами /номер/ с наименованием «баня», земельный участок используется для предпринимательской деятельности, на котором размещается мотель и баня «Маланьина Изба» (/адрес/

В связи с выявленными нарушениями, в адрес собственника земельного участка администрацией городского округа Клин направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от /дата/ /номер/ через систему Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», ФГИС «Единые реестр проверок» посредством портала Госуслуг.

Однако выявленные нарушения не были устранены.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика использовать земельный участок по целевому назначению. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель истца администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части взыскания неустойки, полагала ее размер чрезмерно завышенным, в случае удовлетворения иска просила ее снизить.

Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений Московской области, Управления по вопросам строительства и архитектуре администрации г.о Клин в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на указанные в пункте 1 статьи 7 названного кодекса категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Из материалов дела следует, что администрацией городского округа Клин в рамках исполнения поручений Министерства имущественных отношений /адрес/ в системе RM: ЦУР: Управление, осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером /номер/, относящегося к категории «земли населенных пунктов» и имеющего вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»», расположенного по адресу: /адрес/ принадлежащего ответчику, о чем составлен акт /номер/ от 28.05.2025г.

По результатам выездного обследования установлено, что данный земельный участок используется не по целевому назначению, на нем фактически размещаются объекты, не являющиеся объектами индивидуального жилищного строительства – два нежилых здания с кадастровыми номерами /номер/ с наименованием «баня», земельный участок используется для предпринимательской деятельности, на котором размещается мотель и баня «Маланьина Изба» (http://motel-klin.ru/?ysclid=m74jrnuxog961449610).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Клин Московской области, утвержденными Постановлением Администрации городского округа Клин Московской области от 04.10.2021 № 1756, земельный участок с кадастровым номером /номер/ относится к территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

В связи с выявленными нарушениями, в адрес собственника земельного участка администрацией городского округа Клин направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от /дата/ /номер/ через систему Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», ФГИС «Единые реестр проверок» посредством портала Госуслуг.

Однако выявленные нарушения ответчиком не устранены, земельный участок с кадастровым номером /номер/ используется не по целевому назначению.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" правовое регулирование ведения гражданами личного подсобного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, на что прямо указывает п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ одной из обязанностей собственников земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца об обязании ФИО1 привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, обязании использовать земельный участок по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», подлежащими удовлетворению, поскольку факт использования земельного участка не по целевому назначению установлен представленными истцом в материалы дела доказательствами.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом характера, допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательств по прекращению деятельности и приведению спорного земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения одного месяца, предусмотренного для исполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа Клин Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации городского округа Клин Московской области удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 привести земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ в состояние, пригодное для использования по целевому назначению в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу

Обязать ФИО1 использовать земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения одного месяца, предусмотренного для исполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В иске о взыскании судебной неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2026 года.

Судья Т.М. Воронова