Решение № 2-1009/2026 2-1009/2026~М-358/2026 М-358/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-1009/2026

Дело № 2-1009/2026

УИД 50RS0020-01-2026-000555-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля2026 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сиденко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО5 о признании доли в праве незначительной и выплате денежной компенсации за ее выкуп, признании права на долю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияобратилась с иском к ответчику ФИО5 о признании доли в праве незначительной и выплате денежной компенсации за ее выкуп, признании права на долю.

В обосновании доводов искового заявления указано, что истец и ответчик вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. В браке была рождена дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также с проживал сын истца от первого брака - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.ДД.ММ.ГГГГ годаистцом и ответчиком в совместную собственность была приобретена жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ годабрак между сторонами прекращен. Ответчик выехал и стал проживать с другой семьей.Поскольку в приобретении квартиры участвовали подаренные истцу от родственников денежные средства и средства материнского капитала – междуистцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено нотариальное соглашение, в соответствии с которым, доли в квартире определяются следующим образом: ФИО5 - 1/28 доля жилой квартиры;ФИО4 - 1/28 доля жилой квартиры;- ФИО3 - 13/28 долей;

- ФИО2 - 13/28 долей.Соглашение было зарегистрировано в Росреестре.

1/28 доля ответчика - не значительна, не может быть выделена в натуре и он не имеет значительного интереса в ее использовании, поскольку имеет правопользования другим жилым помещением, в котором зарегистрирован. Истец полагает, что 1/2 доля в праве долевой собственности на квартиру может быть признана незначительной поскольку, на долю ответчика приходится всего 2,2 кв.м, от всей площади квартиры и ее не возможно каким - либо способом предоставить ответчику отдельно. Кадастровая стоимость квартиры отражает ее нынешнюю рыночную стоимость, стоимость 1/28 доли, принадлежащей ответчику составит 133963,30 руб.

Просит признать 1/28 долю ответчика ФИО5 в праве долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незначительной; прекратить право собственности ответчика на вышеуказанную долю жилой квартиры, и признать за ФИО4 право собственности на 1/84 долю жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из ранее принадлежавших Д.

Признать за ФИО3 правособственности на 1/84 долю жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из ранее принадлежавших ФИО5

Признать за ФИО2 право собственности на 1/84 долю жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из ранее принадлежавших ФИО5

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 133 963,30 рублей, в счет компенсации за прекращаемую долю.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя адвоката ФИО8,дествующий на оснвоании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ему понятны. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 209 ГПК РФ, ответчику известны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается сведениями ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО4 доля в праве 1/28, ответчику ФИО5 доля в праве 1/28, несовершеннолетним ФИО3 и ФИО2 каждому по 13/28 долейв праве.

Спорная квартира расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома, состоит из трех жилых комнат площадью 10,1 кв.м., 17,0 кв.м. и 17,0 кв.м., имеет общую площадь 62,7 кв.м.

Полагая, что доля ответчика в праве на спорную квартиру незначительна, не может быть реально выделена, и ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд учитывает, что в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствие со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющий собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, а п. 5 данной статьи предусмотрено, что с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы права, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

При этом данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и ст. 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

В свою очередь ст. 250 ГК РФ закреплено преимущественное право участника долевой собственности на приобретение доли в данном имуществе, кроме установленных данной статьей случаев.

В соответствие ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющий собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания положений ст. 252 ГПК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

При этом обязательным условием удовлетворения требования о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за принадлежащую ему долю является наличие реальной возможности получения таким участником справедливой денежной компенсации взамен имущества, право на которое им будет утрачено.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО5 на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству ст. ст. 11, 12, 252 ГК РФ, ст. 16 ЖК РФ и не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Приняв признание иска ответчиком на основании ст. 173 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО5 о признании доли в праве незначительной и выплате денежной компенсации за ее выкуп, признании права на долюв полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО5 о признании доли в праве незначительной и выплате денежной компенсации за ее выкуп, признании права на долю, удовлетворить.

Признать 1/28 долю ответчика ФИО5 в праве долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> незначительной.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/28 долю жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 1/84 долю жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из ранее принадлежавших ФИО12.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство IV-ИК №, выдано ДД.ММ.ГГГГ) правособственности на 1/84 долю жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из ранее принадлежавших ФИО5.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство V-ИК №, выдано ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 1/84 долю жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из ранее принадлежавших ФИО5.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 133 963,30 (сто тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля, в счет компенсации за прекращаемую долю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись Е.А. Сиденко

Копия верна. Судья Е.А. Сиденко