Решение № 12-106/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-106/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2017 г. г. Усть-Кут

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Мохова Л.В., единолично,

с участием:

представителя Административного органа – Кз.,

в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний городского суда рассматривая жалобу генерального директора ООО «ТСЛК» К. на постановление заместителя начальника территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (далее – Общество либо ООО «ТСЛК»), привлеченного к административной ответственности к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей,

выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника территориального отдела МЛК Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Г. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ТСЛК», Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Заявитель К. с данным постановлением не согласился, мотивы несогласия представил в письменной жалобе, в которой сослался на неверное применение Административным органом норм материального права, существенном нарушении норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, не доказанность установленных обстоятельств, несоответствие выводов постановления фактическим обстоятельствам дела, обвинительный характер дела.

Постановление не содержит сведений о том, что складирование отходов лесопиления (опилок, щепы) осуществляется именно заявителем, а не любым иным лицом; заявителем вывоз на территорию арендованного участка собственных отходов не производится; у заявителя отсутствуют причины совершения правонарушения, т.к. потребность в размещении отходов лесопиления реализована; административный орган, будучи привлеченным в качестве третьего лица при рассмотрении гражданских дел в суде второй инстанции, необоснованно принуждает заявителя соблюдать обязанности по аренде, в то время как заявитель не обладает правом использования лесного участка; рассматриваемое правонарушение не является вновь совершенным; материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, подтверждающих, что складирование отходов лесопиления осуществляется сотрудниками Общества, и что отходы произведены Заявителем и поступили с его производственной площадки; у заявителя отсутствует практическая и экономическая целесообразность в размещении не принадлежащих ему отходов лесопиления на территории не принадлежащего на праве пользования лесного участка; законный представитель Общества о возбуждении дела об административном правонарушении, о проведении проверки не извещался; административным органом не было предпринято мер, направленных на обнаружение события правонарушения, фиксацию доказательств; не доказано, что указанный на схеме участок соответствует фактически проверенному; схемы составлены некорректно, не подписаны представителем заявителя и понятыми; осмотр принадлежащей заявителю территории осуществлялся без участия понятых и представителя юридического лица, об этом не составлялся протокол; ссылка административного органа на п. 11 Правил пожарной безопасности не корректна; установление факта горения отходов лесопиления не свидетельствует о том, что оно явилось результатом конкретных умышленных действий сотрудников заявителя; отходы лесопиления не являются мусором; не определена точно дата и время правонарушения; не соблюден срок привлечения заявителя к административной ответственности, т.к. было обнаружено административным органом ДД.ММ.ГГГГ; проверка проведена в нарушение требований Федерального закона № 294-ФЗ.

В возражениях на жалобу К. заместитель начальника ТО МЛК Ио по Усть-Кутскому лесничеству Г. просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, опровергнув её доводы, поскольку Общество использует предоставленный лесной участок не по назначению, а для складирования отходов лесопиления и производит их сжигание.

В судебном заседании представитель административного органа требования жалобы просил оставить без удовлетворения, поддержал доводы возражений на жалобу, дополнений к ним не имел.

Представитель ООО «ТСЛК» в судебное заседание не явился; о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении судебных слушаний не заявлено, причин переноса даты рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеется, законные права ООО «ТСЛК» соблюдены, в связи с чем, полагаю возможным судебное заседание провести без участия законного представителя (представителя) Общества.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями первой, второй и третьей статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в совокупности.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункта 1 раздела I Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417 – установлены единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 11 раздела II данных Правил установлено, что сжигание мусора в период пожароопасного сезона разрешается производить только при отсутствии пожарной опасности в лесу по условиям погоды и под контролем ответственных лиц.

Постановлением Правительства Иркутской области от 14.03.20177 № 145-пп на территории Иркутской области установлен особый противопожарный режим с 08.00 часов 15 марта 2017 года до 08.00 часов 1 июня 2017 года, который постановлением Правительства Иркутской области от 31 мая 2017 года № 357-пп срок особого противопожарного режима продлен до 1 сентября 2017 года.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, Агентством лесного хозяйства Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ передан лесной участок в аренду ООО «ТСЛК» площадью 34,3 га по договору № 91-274/13 для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (площадка с ограждением для обслуживания и осмотра технологического оборудования, площадь производственная с покрытием).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении выезда в квартал № 214 Осетровского участкового лесничества Осетровской дачи Усть-Кутского лесничества, по поручению заместителя начальника Усть-Кутского лесничества Г. от ДД.ММ.ГГГГ №-июнь «О проведении патрулирования на лесном участке», подписанного, проводимого с целью проверки фактов, изложенных в обращении гр-на А.., выявлено нарушение лесного законодательства.

Согласно поручения от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения проверки установлен с 10 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта проверки № 2 соблюдения лесного законодательства в квартале 214 Осетровского участкового лесничества Осетровской дачи Усть-Кутское лесничество от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартала 214 Осетровского участкового лесничества Осетровской дачи Усть-Кутского лесничества выявлено, что использование участка не соответствует заявленным целям в соответствии с договором аренды арендуемого лесного участка в квартале 214, выделы 8,14,15 площадью 34,3 га. На момент проверки использовалась площадь в 15.3 га под складирование отходов лесопиления – опилки, технологическая щепа, в нарушение раздела 5.4, п. 5.4.1 договора аренды; отходы (опилки, щепа) подвозятся периодически, на момент проверки подвоз свежих отходов не установлен. На самовольно занятой площади в 15,3 га арендуемого лесного участка опилки, щепа горят, очаговое горение по всей площади; сжигание опилок, щепы осуществляется с нарушением п. 22 раздела II Правил пожарной безопасности в лесах; по периметру участка с отходами проложена минерализованная полоса, имеются емкости с водой 200м?, техники и людей по окарауливанию возгорания не обнаружено, мер по ликвидации очага горения не достаточно, существует угроза перехода огня в лесные массивы. Акт проверки подписан должностными лицами, проводившими осмотр лесного участка – П., В., Кз. и присутствующими – <данные изъяты> Б. начальником <данные изъяты> Кр.

Проверяемый лесной участок складирования отходов лесопиления площадью 15,3 га квартала № 214 выдела 8,14,15 Осетровской дачи обозначен на план-схеме по приложению к акту № 2; план-схема подписана вышеуказанными лицами.

Как следует из фототаблицы 1-2, 3-4 произведенной съемки ДД.ММ.ГГГГ в квартале 214 выделы 8,14,15 Осетровского участкового лесничества Осетровской дачи Усть-Кутского лесничества осуществляется сжигание опила, щепы; фототаблица подписана должностными лицами, проводившими осмотр лесного участка – П., В., Кз. и присутствующими – <данные изъяты> Б. начальником <данные изъяты> Кр.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ главный специалист-эксперт ТО МЛК Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТСЛК», уведомил представителя последнего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления определение от ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГг., повторное определение от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчета об отправке по факсимильной связи от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут).

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 086-38-32/17, составленном надлежащим должностным лицом в отношении ООО «ТСЛК», ДД.ММ.ГГГГ при проведении выезда в квартал № 214 Осетровского участкового лесничества Осетровской дачи Усть-Кутского лесничества по поручению от 21.06.2017 № 36-июня было выявлено нарушение лесного законодательства по договору аренды лесного участка № 91-474/13 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: арендатор ООО «ТСЛК» в квартале № 214 выдела 8,14,15 на самовольно занятой площади в 15,3 га под складирование отходов лесопиления – опила, щепы (горючих материалов), горят отходы лесопиления, очаговое горение по всей площади; сжигание отходов лесопиления осуществляется с нарушением п. 11 раздела II Правил пожарной безопасности в лесах; существует угроза перехода огня в лесные массивы; за совершение указанного правонарушения предусмотрено привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Законный представитель Общества, его представитель, будучи надлежаще и своевременно извещенным о дате и месте составления, на составление протокола об административном правонарушении не прибыл, копия протокола об административном правонарушении направлена в ООО «ТСЛК» ДД.ММ.ГГГГ и получена Обществом ДД.ММ.ГГГГг. (согласно отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России).

В соответствии с определением уполномоченного должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своевременно и надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении; в определении указаны время и место рассмотрения дела об административном правонарушении; определение направлено адресату ДД.ММ.ГГГГ и получено Обществом ДД.ММ.ГГГГг. (согласно отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России).

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «ТСЛК», вынесено в отсутствие законного представителя (представителя) Общества, заявлений об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес административного органа не поступало; уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении осуществлено в соответствии с нормой закона, нарушений которого не имеется, что подтверждено заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № 1247) на л.м. 20, почтовой квитанцией № 000711 от ДД.ММ.ГГГГ на л.м. 21.

Копия постановления направлена ООО «ТСЛК» своевременно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обстоятельствам дела, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в период действия особого противопожарного режима, введенного на территории области Постановлением Правительства Иркутской области № 145-пп с 08.00 часов 15 марта 2017 года до 08.00 часов 1 июня 2017 года, продленного до 1 сентября 2017 года.

Полагаю, процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдена, существенных процессуальных нарушений должностным лицом не допущено, законный представитель юридического лица надлежащим образом и своевременно извещался о дате, времени проведения проверки, о датах, месте составления протокола об административном правонарушении, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются поручением от ДД.ММ.ГГГГг. №-июнь, актом № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемой лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ размещения отходов с очагами горения, фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГг., договором аренды лесного участка № 91-274/13 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № 086-38-32/16 от ДД.ММ.ГГГГ, представлением № 9 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность юридического лица подтверждена доказательствами, достоверность которых, допустимость и достаточность проверена, сомнений не вызывает.

Действительно, как то следует из перечисленных доказательств в рамках рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТСЛК», в действиях Общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГг. № 91-274/13 следует, что Агентство лесного хозяйства Иркутской области, именуемое «Арендодатель», и Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания», именуемое «Арендатор», заключили договор о возмездном временном пользовании лесного участка, расположенного на землях лесного фонда, по местоположению: Иркутская область, Усть-Кутский район, Усть-Кутское лесничество, Осетровское участковое лесничество, Осетровская дача, квартал № 214 (вв. 8, 14, 15) эксплуатационные леса, общей площадью 34,3 га, в целях использования для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (площадка с ограждением для обслуживания и осмотра технологического оборудования, площадь производственная с покрытием).

Согласно раздела 5 данного договора Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 14.03.2017 г. № 145-пп на территории Иркутской области установлен особый противопожарный режим с 08.00 часов 15 марта 2017 года до 08.00 часов 1 июня 2017 года, продленный до 1 сентября 2017г.

Достоверно установлено, что на площади в 15,3 га арендуемого Обществом лесного участка, по соответствующему договору аренды, опилки и щепа горят, очаговое горение по всей площади; сжигание опилок, щепы осуществляется с нарушением п. 22 раздела II Правил пожарной безопасности в лесах в период действия особого противопожарного режима; по периметру участка с отходами проложена минерализованная полоса, имеются емкости с водой 200м?, техники и людей по окарауливанию возгорания не обнаружено, мер по ликвидации очага горения не достаточно, существует угроза перехода огня в лесные массивы.

Объект и объективная сторона административного правонарушения определена верно, верно указан состав административного правонарушения в действиях ООО «ТСЛК» как юридического лица, административное правонарушение верно квалифицировано по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что складирование отходов лесопиления в виде опила и щепы осуществляется не заявителем несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела об административном правонарушении, в частности договором аренды лесного участка № 91-474/13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Общество, являясь арендатором оговоренного договором лесного участка, обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства, Правил пожарной безопасности в лесах, в том числе и требований особого противопожарного режима, и нести в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения пунктов договора, предусмотренную законом ответственность; наличие заключенных договоров с иными компаниями не освобождает Общество от ответственности за нарушение требований пожарной безопасности на арендованном лесном участке.

Довод законного представителя Общества об отсутствии причин на совершение административного правонарушения в связи с реализацией потребности в размещении отходов лесопиления опровергается материалами дела об административном правонарушении, согласно которым ООО «ТСЛК» использует арендованный Обществом лесной участок в квартале № 214 выделы 8,14,15 Осетровского участкового лесничества Осетровской дачи Усть-Кутского лесничества для складирования и сжигания отходов лесопиления в виде опила и щепы на территории площадью 15,3 га.

Указание в жалобе на злоупотребление административным органом правом административного принуждения Общества является надуманным, поскольку Территориальный орган министерства лесного хозяйства Иркутской области является органом, уполномоченным на осуществление государственного лесного контроля и надзора в области лесных отношений (статья 96 Лесного кодекса Российской Федерации).

Должностные лица территориальных органов Минлесхоза имеют право осуществлять патрулирование лесов, осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства, осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях (пункт 8 Положения об осуществлении государственного лесного надзора (лесной охраны), утв. Постановлением Правительства РФ N 394 от 22 июня 2007 г.).

Как следствие, выявление и пресечение нарушений лесного законодательства относится к обязанностям соответствующих должностных лиц выявлять и пресекать указанные нарушения и не только в рамках проводимых проверок в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ, но и в рамках осуществления мероприятий по контролю, патрулированию лесов, в том числе и при соблюдении требований особого противопожарного режима.

Наличие договорных правоотношений Общества с ТО МЛК по Иркутской области в рамках лесного законодательства предполагает соблюдение Обществом требований Правил пожарной безопасности в лесах, в том числе и в условиях особого противопожарного режима.

Как видно из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ в отношении ООО «ТСЛК», было возбуждено государственным лесным инспектором – главным специалистом – экспертом ТО МЛК Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству П. в результате проведения рейда по поручению заместителя начальника Усть-Кутского лесничества Г. от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № 214 выделах 8,14,15 Осетровской дачи Осетровского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества, и рассмотрено правомочным должностным лицом в соответствии с законом и его требованиями.

Утверждение заявителя об отсутствии у него права использования арендованного лесного участка несостоятелен, поскольку противоречит материалам дела об административном правонарушении, в частности, материалам проведенной проверки, положениям договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГг. № 91-274/13.

Требуя отмены спорного постановления, законный представитель юридического лица К. считает, что Административным органом не было принято мер к фиксации доказательств правонарушения, представленные им схемы не корректны и не содержат сведений, имеющих значение для полного и правильного рассмотрения дела; нахожу данный довод заявителя не обоснованным, поскольку сведения, содержащиеся на схеме размещения отходов деревообработки ООО «ТСЛК» не противоречат материалам дела и обстоятельствам административного правонарушения; на схеме схематично изображена общая площадь под отходами, прочерчена граница горящих отходов в 8, 14 и 15 выделах 214 квартала Осетровской дачи Осетровского участкового лесничества Усть-Кутского лесничества, что соответствует обстоятельствам дела и существу административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств; отсутствие на схеме подписей заявителя, его представителя, понятых нарушением закона не является.

Доводы о нарушении процедуры осмотра арендованных юридическим лицом территорий основаны на неверном толковании норм закона, поскольку такое процессуальное действие как осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов закреплен нормой статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), и применяется в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, выступая правом, не обязанностью уполномоченного на то лица.

Между тем, событие правонарушения, его обстоятельства закреплены в распоряжении о проведении патрулирования на лесном участке, отражены в результате проведения патрулирования лесных участков, акте № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что отходы лесопиления не являются мусором, правового значения для дела не имеют.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении о назначении административного наказания, указаны дата, время совершения административного правонарушения, доказательства виновности юридического лица получены Административным органом в соответствии с требованиями закона, относимы, допустимы и достаточны.

Исследовав представленные доказательства в их целостности и совокупности, прихожу к выводу о том, что заявитель виновен в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального законодательства (статья 29.10 КоАП РФ), допущенных должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьями 28.3, 29.5 КоАП РФ, соблюден. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения, предусмотренных требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, учтено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения,- ООО «ТСЛК» подвергалось административному наказанию по постановлению об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ № 102-38-32/16, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ срок не истек, постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, значимость охраняемых отношений, характер совершенного правонарушения, обстоятельства административного правонарушения, выразившиеся в нарушении Правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, исключают возможность снижения назначенного административного наказания; полагаю назначенное наказание соразмерно характеру административного правонарушения и соответствует его целям.

Таким образом, состоявшееся по делу постановление уполномоченного должностного лица нахожу законным и обоснованным.

На основании вышеуказанного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ТО МЛК Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении юридического лица Общества с Ограниченной Ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания», привлеченного к административной ответственности к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Л.В. Мохова