Решение № 12-106/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-106/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2017 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Конева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Худоелань, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 14 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Усольский городской суд Иркутской области, в обоснование которой указано, что суд, принимая решение о его виновности обосновал свою точку зрения, ссылаясь на составленный административный протокол, схему от ДД.ММ.ГГГГ и не дал оценку обстоятельствам, на которые он ссылался. В частности, к материалам административного дела по его ходатайству были приобщены фотографии с места составления административного протокола, где видно, что дорожный знак круглой формы (который, как оказалось позднее, запрещает обгон) повернут в противоположную от направления движения сторону и рассмотреть его возможно только двигаясь в противоположном движения автомашины ФИО1 (т.е. не по направлению <адрес> – <адрес>, а наоборот). Также на фотографиях отчетливо видно, что сплошная разделительная полоса на дороге не видна, так как занесена снегом. Таким образом, в действиях ФИО1 не имеется нарушений требований п.1.3 ПДД РФ. Он не имел возможности ни рассмотреть дорожную разметку, ни увидеть изображение на дорожном знаке, и, соответственно, выполнить их требования. Схема, имеющаяся в деле, являющаяся одним из доказательств вины правонарушителя (по мнению суда первой инстанции) составлена без участия ФИО1, его подписи на схеме нет, соответственно, указанное доказательство является полученным с нарушением закона, и в силу положений ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ юридической силы не имеет. В результате доказательством вины ФИО1 является протокол о совершении административного правонарушения, который сам по себе, без иных доказательств, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности. Таким образом, суд первой инстанции, допустив нарушения норм процессуального права, неправильно оценил имеющиеся доказательства – фотоснимки с места правонарушения и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Просит постановление мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 14 марта 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав ФИО1., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья пришел к выводу о законности вынесенного мировым судьей постановления на основании имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

В соответствии с ПДД РФ при наличии запрещающего знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в материалах дела об административном правонарушении представлены: протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с видеозаписью.

В результате исследования указанных материалов, мировым судьей установлено, что ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», обгоняя попутно движущееся транспортное средство.

Юридическое значение для применения части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и квалификации правонарушения по указанной норме имеет выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Факт выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения ФИО1, достоверно подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о том, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившееся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Протокол об административном правонарушении, иные материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что дорожный знак круглой формы повернут в противоположную от направления движения сторону, что подтверждается представленными им фотографиями, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются схемой расположений дорожных знаков, горизонтальной дорожной разметки и направляющих устройств на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, поступившей из ФКУ «УПРДОР «Прибайкалье». Согласно указанной схеме, в месте совершения ФИО1 административного правонарушения имеется знак 3.20 «Обгон запрещен», расположенный в соответствии с направлением движения, а также сплошная линия разметки. Между тем, из представленной ФИО1 фотографии достоверно установить расположение его автомашины относительно направления движения не представляется возможным.

Доводы ФИО1 о том, что дорожная разметка была занесена снегом, был предметом исследования мирового судьи при рассмотрении постановления по делу об административном правонарушении и были признаны несостоятельными как опровергнутые материалами дела. С таким выводом следует согласиться, так как он подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, ставящих под сомнение выводы судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 14 марта 2017 года – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 14 марта 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.В. Конева