Приговор № 1-75/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-75/2018КОПИЯ дело № 1-75/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Когалым 26 июня 2018 года Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Куклева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО5, по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного ВК <адрес><адрес>, работающего слесарем монтажником <данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 11 апреля 2018 года ФИО2, находясь в районе железнодорожного вокзала станции <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта хранил при себе в наплечной сумочке для документов наркотическое средство – вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синонимы: CBL-2201, NM-2201), являющийся производным наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синонимы: QCBL-2201, PB-22-F), являющийся производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой 0,81 грамма, что является крупным размером. В указанное время ФИО2 был задержан сотрудниками транспортной полиции за совершение административного правонарушения, после чего доставлен в дежурную комнату полиции на железнодорожном вокзале станции <адрес>, где в ходе личного досмотра в период времени с 20-55 до 21-05 наркотическое средство у него было обнаружено и изъято. В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления полностью признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к тяжким преступлениям, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны членов семьи и соседей характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, приводов в полицию не имеет, на учетах не состоит (л.д.120); Главой сельского поселения <адрес> сельсовета муниципального района <адрес><адрес> характеризуется удовлетворительно, за время нахождения в д. <адрес> замечаний и жалоб со стороны соседей и жителей не поступало, на комиссиях при администрации сельского поселения не разбирался (л.д.115); на «Д» учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.106); согласно заключению врача психиатра-нарколога <адрес> клинической психоневрологической больницы (л.д.112) ФИО2 признаков наркомании не обнаруживает. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание виновности, чистосердечное раскаяния в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Обсудив вопрос о наказании, суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, приходит к выводу, что ФИО2 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО2 наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразным, так как ФИО2 совершил преступление впервые. Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает. С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, назначая наказание, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению. По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественное доказательство: наркотическое средство – уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: 1) не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить. От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 полностью освободить. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий (Подпись) В.В. Куклев Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-75/2018 в Когалымском городском суде ХМАО-Югры. Суд:Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Куклев В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |