Апелляционное постановление № 22-5066/2021 от 22 сентября 2021 г. по делу № 1-586/2021

Судья Гавриленко Д.Н. дело № 22-5066/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 23 сентября 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Фомиченко С.В.,

с участием:

помощника судьи Греховой Л.С.,

адвоката Некрасовой М.А., предоставившей удостоверение № 2703, выданное 03 августа 2012 года и ордер № Н 267104 от 22 сентября 2021 года,

прокурора Кошмановой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Мироновой В.С. на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02 августа 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, в браке не состоящая, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, не работающая, <данные изъяты> группы, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

- 16 февраля 2012 года Ленинским районным судом г.Ставрополя (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2012 года) по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05 августа 2011 года; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05 августа 2011 года и по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11 ноября 2009 года и окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, мнения участников процесса, суд

установил:

приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02 августа 2021 года ФИО1 осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой <данные изъяты> грамм, что является значительным размером, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В апелляционном представлении помощник прокурора Промышленного района г.Ставрополя Миронова В.С. считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно указал во вводной части приговора погашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05 августа 2011 года. Просит приговор изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора сведения о наличии у ФИО1 судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05 августа 2011 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в связи с чем дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением, в соответствии с правилами статей 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил свое согласие о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ей наказания с применением ст.73 УК РФ, в приговоре судом надлежаще и достаточно мотивирован.

При назначении наказания с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд правильно руководствовался требованиями положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, и при наличии отягчающего обстоятельства, судом назначено наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05 августа 2011 года была осуждена по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года; по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 16 февраля 2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2012 года) по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05 августа 2011 года; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05 августа 2011 года и по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11 ноября 2009 года и окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ, за которое ФИО1 осуждена по приговору от 05 августа 2011 года, относится к преступлениям средней тяжести, а согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести, погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05 августа 2011 года была погашена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание суда на судимости ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05 августа 2011 года.

Исключение указанной судимости не влечет за собой снижение наказания, назначенного ФИО1, поскольку она не повлияла в целом на размер и вид назначенного наказания.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 05 августа 2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 23 сентября 2021 года.

Судья