Приговор № 1-46/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пригариной С.И.,

при секретаре Переходовой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лысикова А.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

защитника – адвоката Коломыйченко В.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Быковским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка № Волгоградской области по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка осужденного в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 9 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.;

ДД.ММ.ГГГГ. Быковским районным судом <адрес> по ч.2 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, неотбытое по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначено в виде 3 лет лишения свободы в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Камышинского городского суда <адрес> освобожден условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ. на 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в Быковском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос в отношении ФИО3 о совершении ею преступления средней тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушений нормальной деятельности правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и возможного привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, из иной личной заинтересованности, позвонил по мобильному телефону на канал «02» и сообщил в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> заведомо ложные сведения о хищении у него денег в сумме 20 000 руб. После чего, данное сообщение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в книге учёта сообщений и преступлений ОМВД России по <адрес> за №. Затем в тот же день около 10 ч. ФИО2, продолжая реализацию умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления средней тяжести, находясь в опорном пункте полиции № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, подал через сотрудника полиции письменное заявление в ОМВД России по <адрес>, в котором содержится заведомо ложный донос о том, что гражданка ФИО3 совершила кражу принадлежащих ему денег в размере 20 000 руб., то есть о совершённом в отношении него преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в книге учета сообщений и преступлений ОМВД России по <адрес> за №. В порядке ст.144-145 УПК РФ по указанному заявлению проведена процессуальная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести преступлений (ч.2 ст.15 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Довод защитника о признании в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не принимает во внимание, так как данных об активном способствование подсудимого ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, как предусматривается п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказания обстоятельства в материалах дела, не имеется.

Довод подсудимого ФИО2 о наличии заболевания, которое необходимого ему лечить, суд не принимает во внимание, поскольку не представлено надлежащих медицинских документов, которые содержали бы сведения о наличии у ФИО2 заболевания, препятствующего отбыванию им наказания в условиях лишения свободы. Кроме того, подсудимым, отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинская помощь оказывается в установленном законом порядке.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений.

Как следует из предъявленного обвинения, преступление совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. При ознакомлении с обвинением ФИО2 с ним согласился в полном объеме, что подтвердил в судебном заседании, поддержав ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления. При этом положения ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ФИО2 были разъяснены.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который состоит на учёте у врача – нарколога, у врача- психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением ст.73 УК РФ суд также не находит.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого желания встать на путь исправления, а также требований уголовного закона, суд считает, что, в целях социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь в условиях его изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение подсудимому иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так как вновь совершенное ФИО2 преступление является умышленным, совершено оно в период условно-досрочного освобождения, следовательно, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ему необходимо отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, и при наличии имеющегося у него рецидива преступлений – с учётом требований, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ст.61 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, и кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд считает, что в отношении подсудимого следует изменить избранную меру пресечения на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 21.07.2017г.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП № от 16.02.2017г., протокол явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по постановлению Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично в виде двух месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Быковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно назначить ФИО2 наказание – 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Быковского районного суда

Волгоградской области С.И. Пригарина