Приговор № 1-101/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело №1-101/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Косолаповой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области - Сердюковой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузнецовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №-н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, образование средне специальное, женатого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО1., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно, имущества принадлежащего ООО «Инновационная проектно Строительная компания» из помещения строящегося свиноводческого комплекса «Племенного репродуктора №», расположенного по адресу: <адрес>, на участке местности с координатами: 53.104555, 36.288158, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, ФИО1 совместно с неустановленным лицом в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который находился за территорией свиноводческого комплекса «Племенного репродуктора №» и наблюдал за окружающей обстановкой, подошел в одиночку к дверному проему, не оборудованному дверью, помещения свиноводческого комплекса «Племенного репродуктора №», где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и его действия являются тайными, путем свободного доступа незаконно проник в помещение свиноводческого комплекса «Племенного репродуктора №», расположенного по адресу: <адрес>, на участке местности с координатами: 53.104555, 36.288158, откуда в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут Дата, при помощи заранее принесенной с собой ножовки отпилил от расположенного в указанном помещении кабеля ВВГнг 5x150мм, три фрагмента кабеля ВВГнг 5x150мм общей длиной 17,47 метров, стоимостью 3 333,03 рублей за 1 погонный метр, а всего на сумму 58 228,03 рублей, после чего пытался завладеть и тем самым совершить хищение указанных фрагментов кабеля, однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 и неустановленное лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наблюдающее за окружающей обстановкой, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудником ЧОП «Грифон» Свидетель №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства, не оспаривает сумму причиненного преступлением материального ущерба.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Кузнецова О.А. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Представитель потерпевшего ФИО2 в письменном заявлении выразила свое согласие на постановление приговора по данному делу в особом порядке принятия судебного решениябез проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Сеердюкова Ю.В.согласна на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не оспаривает сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышают 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1, л.д.195-197), с семьей в составе 4-х человек (т.1, л.д.205), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.201), является инвалидом 3 группы по общему заболеванию (т.1, л.д.207). По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (т.1, л.д.206).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также явку с повинной, признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке принятия судебного решения суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст.6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 общественно опасного деяния, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленных против собственности, вышеуказанных данных о личности ФИО1, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

ФИО1 не относится к числу лиц, которым не могут назначаться обязательные работы в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу (п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ). Поэтому по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: три фрагмента кабеля ВВГнг 5*150 длиной 5,20м, 5,17м, 7,10м,; ножовочное полотно размерами 12,5*314 мм, канцелярский нож наибольшими размерами 150*48 мм, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Орловскому району; фонарь в металлическом корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «MicromaxQ354», хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов

Меру пресечения в отношении ФИО1 ча в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

вещественное доказательство: три фрагмента кабеля ВВГнг 5*150 длиной 5,20м, 5,17м, 7,10м,; ножовочное полотно размерами 12,5*314 мм, канцелярский нож наибольшими размерами 150*48 мм, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Орловскому району; фонарь в металлическом корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «MicromaxQ354», хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела

По вступлению приговора в законную силу арест имущества ФИО1 - автомобиля марки MitsubishiLANCER 1.3, 2004 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак №, стоимостью 200 000 руб., наложенный постановлением Орловского районного суда от Дата, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления,осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы,ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья А.А. Дементьев