Приговор № 1-189/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-189/2020

Дело № 1-189/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .> 06 октября 2020 года

Полевской городской суд <. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственных обвинителей <. . .> – заместителя прокурора Сатиева А.А., помощников прокурора Сокольникова Д.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Суслонова В.М., при секретаре Бутаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>судимого:

. . . Железнодорожным районным судом <. . .> по п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

. . . Кировским районным судом <. . .> по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

. . . мировым судом судебного участка № Кировского судебного района <. . .> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (с приговорами от . . . и . . .) УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения, . . . освобожденного по отбытию наказания,

по настоящему делу содержащегося под стражей с . . .,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в, г» ч.2 ст.158, п.«в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил одно тайное хищение чужого имущества, а также совершил два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . около 13:05 часов ФИО2, находясь в торговом зале магазина «<. . .>» по адресу: <. . .>, сформировал преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «Тандер», находящегося на открытых витринах указанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале указанного магазина, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил, взяв с витрин: 1) парфюмерную воду «Escada Celebrate Now» стоимостью 1480 рублей 03 копейки, в количестве 2 штук, общей стоимостью 2960 рублей 06 копеек; 2) пудру компактную «Stellary» стоимостью 285 рублей 11 копеек; 3) набор для бровей «Stellary» стоимостью 181 рубль 14 копеек, а всего имущества, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 3426 рублей 31 копейка. Похищенное имущество ФИО2 присвоил, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 3426 рублей 31 копейка.

Кроме того, . . . около 13:45 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «<. . .>» по адресу: <. . .>, сформировал преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества 2, из кармана штанов, находившихся на последнем. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале указанного магазина, подошел к 2, после чего, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил из одежды, вытащив из левого кармана штанов, находившихся на 2, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 5 plus» стоимостью 9500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, чехлом стоимостью 200 рублей, двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего 2, на общую сумму 10000 рублей. Похищенное имущество ФИО2 присвоил, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил 2 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Кроме того, . . . около 15:00 часов ФИО2 находясь в торговом зале магазина «<. . .>» по адресу: <. . .>, сформировал преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества 1 С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале указанного магазина подошел к 1, где действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа похитил из одежды, вытащив из кармана жилета, находившегося на 1, сотовый телефон «Samsung Galaxy A30s» стоимостью 12599 рублей, с защитным стеклом стоимостью 699 рублей, сим-картой и флеш-картой, не представляющими материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего 1, на общую сумму 13298 рублей. Похищенное имущество ФИО2 присвоил, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил 1 значительный материальный ущерб в размере 13298 рублей.

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного расследования по уголовному делу заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших и защитника подсудимого не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, а также по п.«в, г» ч.2 ст.158, п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – как два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершены три умышленных преступления, одно из которых отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а два других к категории средней тяжести. ФИО2 ранее судим, характеризуется отрицательно.

Также судом учитывается, что ФИО2 вину по каждому из преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, фактически обратился по ним с явкой с повинной (том 1 л.д.48-50), активно способствовал раскрытию и расследованию этих преступлений, <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления (по эпизоду от . . .) в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), суд не усматривает, поскольку не установлено, что данное состояние способствовало его совершению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, цели и мотивы совершения им этих преступлений, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

В целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что в условиях без изоляции от общества не будет достигнута цель наказания и его исправление.

С учетом наличия у ФИО2 совокупности смягчающих вину обстоятельств дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным ему не назначать.

При определении ФИО2 срока и размера наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии ч.1 ст.18, п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, ФИО3 ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем наказание в виде лишения свободы по данному приговору должно быть назначено подсудимому с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу заявлены гражданские иски о взыскании с виновного причиненного преступлением материального ущерба: представителем потерпевшего АО «Тандер» 3 на сумму 3426 рублей 31 копейка; потерпевшим 2 на сумму 10000 рублей; потерпевшей 1 на сумму 13298 рублей.

Потерпевшие ходатайствовали о рассмотрении исков в их отсутствие, гражданский иск поддержал государственный обвинитель, подсудимый ФИО2 полностью согласился с гражданскими исками потерпевших, в связи с этим суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в, г» ч.2 ст.158, п.«в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года лишения свободы;

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п.«в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей, и срок наказания ему исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в счет отбытия наказания время его содержания под стражей с . . . по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы (с учетом п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу:

- АО «Тандер» 3426 рублей 31 копейку;

- 2 10000 рублей;

- 1 13298 рублей.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по делу: 1) куртку и штаны ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <. . .>, - вернуть ФИО2 или его представителю; 2) диски с видеозаписями, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий А.М. Хафизов