Приговор № 1-132/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-132/2018

Уголовное дело № 1-132/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Баббучиева И.Х.,

при секретарях судебного заседания Каракотовой М.Н., Авдиенко В.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцова В.Н.;

подсудимого ФИО1, его защитников - адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района коллегии адвокатов КЧР ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда КЧР материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей /ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения/, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, не работающего,

судимого приговором Зеленчукского районного суда от 08 июня 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 4 месяца считается условным с испытательным сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется: в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: КЧР, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, подсудимый пришел к домовладению расположенному по адресу: КЧР, <адрес>, на территории которого Потерпевший №1 содержит принадлежащий ему скот, где около <данные изъяты> часов, через незапертую калитку незаконно проник на огороженную территорию, предназначенную для содержания домашних животных, откуда тайно похитил коня возрастом 5 лет, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 Сев верхом коня, ФИО1 приехал на территорию своего домовладения, где зарезал коня, разделал на части тушу, погрузил мясо в автомобиль <данные изъяты> и в последствии похищенным мясом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 50 000 рублей, который для него является значительным.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированны по п.п. «б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: КЧР, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, подсудимый на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, прибыл на <адрес> увидел пасущихся лошадей. Находясь на указанном участке местности, ФИО4 из имеющегося у него при себе одноствольного гладкоствольного бескуркового ружья <данные изъяты>, около <данные изъяты> часов застрелил лошадь - мерина возрастом 15 лет стоимостью 70 000 рублей и лошадь - мерина возрастом 9 лет, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 Далее на указанном участке местности ФИО1 разделал на части туши лошадей, погрузил мясо в автомобиль, на котором приехал на указанный участок местности, и уехал с места совершенного им преступления. В последствии ФИО1 похищенным мясом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 170 000 рублей, который для него является значительным.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в ночное время, подсудимый ФИО1 с целью кражи скота на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> прибыл на участок местности, расположенный <адрес>. Находясь на указанном участке местности, ФИО1 увидел пасущийся без присмотра КРС. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, подсудимый, около <данные изъяты> часа, из имеющегося у него при себе одноствольного гладкоствольного бескуркового ружья модели <данные изъяты> застрелил корову возрастом 6 лет пепельной масти, стоимостью 40000 рублей, принадлежащую гр. Потерпевший №3 Далее, на указанном участке местности ФИО1 разделал тушу, мясо загрузил в автомобиль на котором приехал на указанный участок местности, и уехал с места совершенного им преступления. В последствии ФИО1 похищенным мясом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 40 000 рублей, который для него является значительным.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются их письменные заявления, согласно которым они просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против особого порядка судебного разбирательства. Претензий морального и материального характера к подсудимому не имеют, ущерб им возмещен в полном объеме, просили суд подсудимого строго не наказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.3 л.д. 74/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /т.3 л.д. 81,83 /, имеет малолетних детей /т.3 л.д.78,79/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются, наличие у подсудимого малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1 тяжесть, характер и степень общественную опасность преступлений, в совершении которых он признан виновным, совокупность смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, суд считает необходимым ему наказание за совершенные им преступления в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден приговором Зеленчукского районного суда 08 июня 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 4 месяца считается условным с испытательным сроком в 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

По смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступления по настоящему уголовному делу совершенны ФИО1 до вынесения Зеленчукским районным судом указанного выше приговора. Как усматривается из материалов дела, на момент совершения преступления ФИО1 судимостей, не снятых и не погашенных в установленном порядке, не имел. В связи, с чем суд считает, что приговор Зеленчукского районного суда от 08 июня 2018 года и приговор по настоящему делу подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшими по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: распечатку объявления ФИО1 о продаже мяса, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 8060 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и приговор по настоящему уголовному делу исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: распечатку объявления ФИО1 о продаже мяса, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 8060 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.