Приговор № 1-33/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело №1-33/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года пгт.Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Заховаевой В.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Верховского района Орловской области Семенова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Сысоева Г.В., представившего удостоверение №, ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шпаловой А.В.,

а также с участием потерпевшей С.И.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к дому №, расположенному по <адрес> в гости к С.И.В.. Поняв, что в доме никого нет, ФИО1 по внезапно возникшему умыслу с целью кражи чужого имущества решила незаконно проникнуть в данный жилой дом.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимая ФИО1 при помощи найденного гаечного рожкового ключа открыла входную дверь <адрес> и незаконно проникла в жилое помещение, откуда из кухни тайно похитила принадлежащие С.И.В. алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1102 руб. 50 коп. и газовый баллон объемом 50 литров стоимостью 875 руб. При этом первоначально вынесла из дома алюминиевую флягу, затем газовый баллон. Закрыв входную дверь, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив С.И.В. материальный ущерб на общую сумму 1 977 рублей 50 копеек.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Сысоева Г.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении кражи чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, признала в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением, с суммой причинного ущерба и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником Сысоевым Г.В..

Подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Защитник Сысоев Г.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая С.И.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Семенов А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав подсудимую ФИО1, защитника Сысоева Г.В., потерпевшую С.И.В., выслушав мнение государственного обвинителя Семенова А.В., суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Оснований подвергать сомнению предъявленное подсудимой обвинение у суда не имеется, а потому имеются основания для вынесения по делу обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище подтверждается собранными по делу доказательствами, не оспаривается подсудимой.

ФИО1 именно с целью совершения кражи, взломав запорное устройство на входной двери жилого дома, незаконно проникла в жилое помещение.

С учетом представленных стороной обвинения доказательств действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания за содеянное суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным и согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, что усматривается из обвинительного заключения и не оспаривалось подсудимой.

ФИО1 согласилась с обвинением и не отрицала, что в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, потому совершила кражу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что подтверждается явкой с повинной, полученной 26 июля 2018 г. до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.38, 1), объяснением подсудимой от 26 июля 2018 г. (т.1 л.д.39-40), в последующем при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте ФИО1, признавая вину, дала подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, добровольно выдала похищенное имущество.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание виновной, суд относит совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она <данные изъяты>

Суд не может согласиться с характеристикой старшего участкового уполномоченного ОМВД России ФИО3 о том, что ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно судима, поскольку каких-либо сведений, отрицательно характеризующих подсудимую, в характеристике не указано, предыдущие судимости погашены и не могут учитываться как характеризующие данные (т.1 л.д.155).

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, личность виновной, размер причинного ущерба, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 не представляет опасность для общества, в связи с чем, находит возможным назначить виновной наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности виновной, направление ФИО1 в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом личности виновной, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений суд считает нецелесообразным.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а потому отсутствуют основания для применения при назначении наказания виновному положений ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства суд полагает, что отсутствуют основания для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

По настоящему уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке, наказание подсудимой ФИО1 надлежит назначить согласно ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в виду наличия отягчающего обстоятельства не имеется.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсудив данный вопрос, суд с учетом личности виновной, ее возраста, материального положения, обстоятельств совершения преступления полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.п. 3, 5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: газовый баллон объемом 50 литров и алюминиевую флягу объемом 40 литров, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей С.И.В.., надлежит оставить по принадлежности потерпевшей; рожковый гаечный ключ размером 27х30 мм возвратить потерпевшей, отрезок темной дактилопленки №5 с перекопированными на неё отпечатками рук следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные по постановлению следователя в качестве вознаграждения адвокату Сысоеву Г.В. в сумме 2420 руб. за участие на предварительном следствии, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат (л.д.163).

Оснований для отмены или изменения меры пресечения виновной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока в 2 (два) года осужденная своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в срок, указанный данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, взысканные по постановлению следователя в качестве вознаграждения адвокату Сысоеву Г.В. в сумме 2420 руб., принять на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: газовый баллон объемом 50 литров и алюминиевую флягу объемом 40 литров оставить по принадлежности потерпевшей С.И.В., рожковый гаечный ключ передать по принадлежности потерпевшей С.И.В., отрезок темной дактилопленки №5 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня провозглашения, учитывая требования ст.317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок – со дня получения копии апелляционной жалобы потерпевшей либо апелляционного представления государственного обвинителя, а также подать на них письменные возражения.

Председательствующий В.И. Заховаева