Приговор № 1-930/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-930/2024

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 18 ноября 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Ведминской М.А.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И.

подсудимого ФИО1,

защитника Огриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО1 ФИО13 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ребёнка. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа в отделе судебных приставов <адрес> № <адрес> было возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании алиментов с ФИО1. ФИО1 имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – несовершеннолетних детей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенной на него обязанности, без уважительных на то причин, более двух месяцев средств на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 5.351 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 не отбыто.

При этом, ФИО1, должных выводов не сделал и в период с 06.02.2024г. по 30.04.2024г., проживая по адресу: <адрес>, без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетних детей – ФИО2, ФИО3 не выплачивал, никакой материальной помощи не оказывал, тем самым уклонился от возложенной на него по решению -Автозаводского районного суда <адрес> по делу № от 28.03.2023г. обязанности, совершив аналогичное деяние, т.е. неоднократно, без уважительных причин уклонилась от уплаты средств на содержание своих несовершеннолетних детей – ФИО2, ФИО3.

ФИО1 имея умысел, направленный на уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка, избегая удержаний денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя, в нарушение положений ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, алименты не выплачивал.

Так, неуплата ФИО1 алиментов следует:

в период с 06.02.2024г. по 29.02.2024г. в сумме 23 397,40 рубля не уплачивал в период с 01.03.2024г. по 30.04.2024г. и далее не платил в период с 01.05.2024г. по 22.07.2024г.;

в период с 01.03.2024г. по 31.03.2024г. в сумме 29 246,70 рубля не уплачивал в период с 01.04.2024г. по 31.05.2024г. и далее не платил в период с 01.06.2024г. по 22.07.2024г.;

в период с 01.04.2024г. по 30.04.2024г. в сумме 29 246,70 рубля не уплачивал в период с 01.05.2024г. по 30.06.2024г. и далее не платил в период с 01.07.2024г. по 22.07.2024г.

ФИО1 будучи трудоспособным, официально не трудоустроился, на учет в Центр занятости населения не встал, мер для выплаты текущих алиментов и полного погашения задолженности по алиментам не предпринял, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетних детей — ФИО2, ФИО3, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал. Систематического участия в воспитании детей, направленных на их духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал, материально не обеспечивал, тем самым образовав задолженность по алиментам. Задолженность по алиментам числится с 06.02.2024г. по 30.04.2024г. составляет 2 месяца 24 дня, которая в денежном выражении составляет 81 890,10 рублей. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 279 539,97 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Огрина Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Законный представитель потерпевших ФИО2, ФИО3 – ФИО9 в судебное заседание не явилась, согласно докладной секретаря судебного заседания о дне и времени рассмотрении уголовного дела извещена, участвовать не желает, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимым и его защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, на учете в центре занятости населения <адрес> не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и ее близких родственников, наличие всех имеющихся заболеваний у подсудимого и его близких родственников, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, положительная характеристика по месту жительства, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку преступление совершено против его интересов.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку преступление совершено против его интересов.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его, и отбываются по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденного к труду, наряду с указанными в ч. 5 ст. УК РФ суд должен выяснять и иные обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого наказания.

Суд при назначении наказания учитывает то, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, временно пребывающим в Российской Федерации, постоянной регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, сведений о наличии у него патента на трудоустройства нет.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

Таким образом, с учетом положений УК РФ Р. ФИО1 не может быть назначено ни одно из наказаний, указанных в санкции ст. 157 УК РФ, следовательно, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> А.А.Токарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>