Решение № 2-381/2018 2-381/2018~М-263/2018 М-263/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-381/2018

Дело № 2-381/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

с участием прокурора Ивченкова М.С.

при секретаре Ефимовой И.Л.

с участием истца ФИО1

с участием представителя ответчика МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

В городской суд обратился истец ФИО1 Муниципальному казенному предприятию Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (далее по тексту Вильва-Водоканал) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

По тем основаниям, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/К истец ФИО1, был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 на имя директора МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» ФИО4 было написано заявление на увольнение по собственному желанию. И в этот же день ДД.ММ.ГГГГ согласно записи в трудовой книжке истец был уволен. Личного согласия на досрочное расторжение трудового договора не было. Истец ФИО1 в исковом заявлении указывает, что согласно положений статьи 80 ТК РФ Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:01 часов ФИО1 письменно уведомил директора МКП ВВГП «Вильва- Водоканал» ФИО4, об отзыве личного заявления, отправив его на действующую электронную почту предприятия vilvakanal@,mail.m, с просьбой, считать заявление истца недействительным. ДД.ММ.ГГГГ. на домашний адрес истца было доставлено письмо в котором находилось уведомление о том, что ему не обходимо явиться в отдел кадров за трудовой книжкой и получить расчетные.

Истец в исковом заявлении указывает, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы сотрудника, за исключением дней, когда этот человек фактически не работал, но за ним по закону сохраняется его должность и согласно действующему законодательству, в течение двух недель истец считает, что он всё ещё находился в трудовых отношениях. Последним днем истечения срока предупреждения об увольнении, в течение которого ФИО1 имел право передумать и отозвать заявление является ДД.ММ.ГГГГг. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ согласно записи в трудовой книжке ФИО1 был уволен, при этом как указывает истец, личного согласия на досрочное расторжение трудового договора не было.

Основанием для увольнения послужило личное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 выразил свое желание уволиться. Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника четко определены в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Об отзыве личного заявления на увольнение свидетельствует копия распечатки, датированная ДД.ММ.ГГГГ в 14:01ч, а последним днем истечения срока предупреждения об увольнении, в течение которого истец имел право отозвать свое заявление, является ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит в себе ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового или иного отправления. ФИО1 считает, что надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако данное заявление работодателем во внимание принято не было, он проигнорировал отзыв ФИО1, заявления по собственному желанию и уволил истца ДД.ММ.ГГГГ., также нарушая при этом и статью 37 Конституции РФ, где указано, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В связи с чем просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его на работе в занимаемой должности замдиректора по теплоснабжению, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Акиньшин АВ.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» ФИО2, деиствующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями истца не согласился в полном объеме.

Прокурор дал заключение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Суд заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы пришел к следующему.

В соответствии со ст. 80 Трудового Кодекса РФ Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в Муниципальном казенном предприятии Всеволодо- Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» в должности зам.директора по теплоснабжению. С истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом на имя директора МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» ФИО4 было написано заявление на увольнение по собственному желанию, согласно заявлению « Прошу уволить по собственному желанию», в заявлении отсутствует дата с какого числа истец просит его уволить. Также в заявлении ФИО1 указал дату написания заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/К по п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работника. Согласно представленной копии заявления ФИО1 об увольнении имеется резолюция директора Вильва-Водоканал «Уволить с ДД.ММ.ГГГГ без отработки». И в этот же день ДД.ММ.ГГГГ согласно записи в трудовой книжке истец был уволен. Личного согласия ФИО1 на досрочное расторжение трудового договора не было.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:01 часов ФИО1 письменно уведомил директора МКП ВВГП «Вильва- Водоканал» ФИО4, об отзыве личного заявления, отправив его на действующую электронную почту предприятия vilvakanal@,mail.m, с просьбой, считать заявление истца недействительным. ДД.ММ.ГГГГ. на домашний адрес истца было доставлено письмо в котором находилось уведомление о том, что ему не обходимо явиться в отдел кадров за трудовой книжкой и получить расчетные.

Указанное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей ФИО5 работающей в МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» главным бухгалтером, и ФИО6 работающей в МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» бухгалтером и исполняющей обязанности инспектора отдела кадров, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в помещение Вильва-Водоканал, во второй половине рабочего дня и зарегистрировал заявление об увольнении, был он в нетрезвом состоянии. Сам взял штамп «входящей почты» и поставил его на своем заявлении, сначала поставил штамп неправильно, перевернув его. ФИО6 его зарегистрировала, после чего ФИО1 ушел. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте поступило заявление ФИО1 о том что он просит отозвать свое заявление об уходе. Но данное заявление они не зарегистрировали, поскольку в нем не было подписи самого ФИО1, но они понимали, что это написал ФИО1, поскольку из адреса электронной почты было видно, что это заявление поступило от ФИО1. Но свидетели предполагали, что указанное заявление написала жена ФИО1. Знают со слов работников котельной, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении котельной, давал указания, затем его выгнали из котельной. Актов о нахождении ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в нетрезвом состоянии не составляли.

В материалы дела представлен журнал подрядной организации о том, что именно ДД.ММ.ГГГГ в котельной Вильва-Водоканал проводились работы по обслуживанию системы автоматики безопасности и оборудования общекотельной автоматики газовой котельной МКГ-6.25 сотрудниками подрядной организации ООО «Теплогазстрой» и при выполнении этих работ также в котельной находился и ФИО1 он принимал работы у подрядчиков о чем и расписался в журнале принятых работ.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что он в настоящее время исполняет обязанности замдиректора по теплоснабжению, основное его место работы – слесарь КИП МКП ВВГП «Вильва-Водоканал», до сего времени на должность ФИО1 никого не приняли. Между директором ФИО4 и зам директора ФИО1 произошла ссора, в порыве этой ссоры ФИО1 и написал заявление об увольнении, никто этого не ожидал.

Суд установил что до настоящего времени работодателем другой работник не приглашен на должность замдиректора по теплоснабжению, которую занимал ранее ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Частью 2 названной нормы предусмотрена возможность расторгнуть трудовой договор и до истечения срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

В подпункте "б" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" также разъяснено, что трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса РФ).

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявлениё работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор. При этом в заявлении работник вправе указать, что он просит уволить его по собственному желанию в определенный день, то есть до истечения срока предупреждения. В этом случае между работником и работодателем до издания приказа об увольнении должно быть достигнуто соглашение о сокращении срока предупреждения. Если такое соглашение не было достигнуто, трудовой договор не может быть расторгнут работодателем до истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на имя директора МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» об увольнении по собственному желанию без указания конкретной даты, следовательно, не просил его уволить до истечения двух недельного срока предупреждения.

Таким образом, трудовой договор с истцом мог быть расторгнут работодателем по истечении двух недель, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, не дожидаясь истечения указанного срока, при отсутствии достигнутого соглашения с работником, ФИО1 был уволен в день подачи им заявления об увольнении, тем самым лишив его права на отзыв этого заявления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком Вильва-Водоканал был нарушен установленный статьей 80 Трудового кодекса РФ порядок увольнения работника по собственному желанию, приказ директора МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» за №/к от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поэтому исковые требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Решение суда в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение ФИО1 произведено ответчиком незаконно, то суд считает, что истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности зам. Директора по теплоснабжению МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» с взысканием в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула с даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения- ДД.ММ.ГГГГ.

В силу того, что приказ об увольнении истца ФИО1 признан незаконным и истец подлежит восстановлению на работе в должности замдиректора по теплоснабжению, также подлежит удовлетворению требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день вынесения решения суда.

Для расчета заработной платы за время вынужденного прогула суд исходит из размера среднедневной заработной платы, рассчитанной работодателем и представленной в суд данных о таком заработке.

Согласно представленной справке из МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» о расчете среднедневного заработка истца ФИО1 следует, что его среднедневная заработная плата составляет сумму в размере <данные изъяты> рубля (л.д.48).

Исходя из расчета за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 4 смены ( <данные изъяты> рублей) то есть за <данные изъяты> сумма средней заработной платы составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ – 20 смен ( <данные изъяты> рублей), то есть за ДД.ММ.ГГГГ сумма средней заработной платы составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ – 20 смен ( <данные изъяты> рублей), то есть за ДД.ММ.ГГГГ сумма средней заработной платы составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ – 7 смен ( <данные изъяты> рублей), то есть за ДД.ММ.ГГГГ сумма средней заработной платы составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Итого за время вынужденного прогула в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Также истцом ФИО1, заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, своё требование истец ФИО1 в судебном заседании обосновал тем, что он проживает в поселке, где его все знают и ему было неприятно, появляться в поселке, его многие спрашивали об увольнении, другое основание истец указал, что у него имеются кредитные обязательства и что ему пришлось переживать, о том, что кредиты будут нарушены сроки выплаты кредитов.

С учетом обстоятельств дела суд находит эти требования завышенными и, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соблюдения баланса интересов истца и ответчика суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, (<данные изъяты>), исходя из размеров государственной пошлины, установленных ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 394 ТК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить Приказ (распоряжение) Муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» за №/к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в качестве зам.директора по теплоснабжению Муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» в пользу ФИО1

заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>

Решение в части восстановления на работе исполнять немедленно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца сo дня принятия решения суда в окончательной форме ( ДД.ММ.ГГГГ)

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья Е.Н. Шерстобитова