Апелляционное постановление № 10-7/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-9/2025

Судья 1 инстанции: Ф.И.О2 дело (данные изъяты)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2025 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Ф.И.О18, при секретаре судебного заседания Ф.И.О19., с участием: помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Ф.И.О20осужденного Ф.И.О17., его защитника - адвоката Ф.И.О21, действующего по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционноепредставление государственного обвинителяКолесниченко В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10.02.2025, по уголовному делу с УИД (данные изъяты) (номер производства (данные изъяты)) в отношении:

Ф.И.О1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, снятого с воинского учёта по достижению возраста, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного:

- пунктам «б,в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к наказанию в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, в силу статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 6 месяцев. С возложением на условно осужденного Ф.И.О1 в период условного осуждения: не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства и места работы, один раз в месяц являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ф.И.О1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Ф.И.О8, поддержавшего доводы и требования апелляционного представления, осужденного Ф.И.О1, и его защитника – адвоката Ф.И.О10, не возражавшихпротив апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10.02.2025Ф.И.О1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» частью 1 статьи 256 УК РФ.

Преступление совершеноДД.ММ.ГГГГ на участке <адрес>, расположенный в (данные изъяты) км от <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Ф.И.О1 виновным себя по инкриминируемому деянию признал в полном объеме, суду пояснил, что он действительно совершил преступление при отраженных в приговоре обстоятельствах, квалификацию, способ совершения преступления, объем и сумму причиненного ущерба не оспорил.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ф.И.О5, не оспаривая выводы суда о виновности Ф.И.О1 в инкриминируемом ему преступлении и справедливости назначенного вида наказания, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Так, суд первой инстанции при назначении наказания Ф.И.О1в качестве смягчающего обстоятельства согласно части 2 статьи 61 УК РФ указал наличие несовершеннолетнего ребенка, что следует исключить и не учел наличие малолетнего ребенка согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ, поэтому незаконно и необоснованно сделал вывод о нахождении на иждивении ребенка Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, необходимо в водной части приговора указать наличие на иждивении у Ф.И.О1 малолетнего ребенка Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просит приговор изменить, исключить указание на доказательство, приведенного в приговоре, а именно в приговоре мировой судья, приводя доказательства вины Ф.И.О1 сослался на показания эксперта Ф.И.О7, указал, что данные показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ. Так, согласно протокола судебного заседания и его аудиозаписи, следует, что со стороны обвинения ходатайство об оглашении показаний эксперта Ф.И.О7 не заявлялось, данное доказательство суду не предоставлялось.

Возражений на апелляционное представление со стороны осужденного, защитника и представителя потерпевшего не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Ф.И.О8 поддержала доводы апелляционного представления, считает, что приговор мирового судьи судебного участка (данные изъяты)г.Усолье-Сибирское и <адрес> от 10.02.2025в отношении Ф.И.О1 следует изменить по доводам и требованиям апелляционного представления.

Представитель потерпевшегоФ.И.О9 в поступившем от него заявленииподдержал апелляционное представление и просил провести судебное заседание без его участия.

Осужденный Ф.И.О1 и защитник Ф.И.О10 согласованноне возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Ф.И.О1 постановлен мировым судьей при соблюдении общих условий судебного разбирательства, предусмотренных главой 35 УПК РФ.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена мировым судьёй на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые полно и всесторонне исследованы с участием сторон в рамках состязательного процесса, и оценены в соответствии со статьёй 88 УПК РФ.

Подсудимый Ф.И.О1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе дознания, исследованные судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Ф.И.О1 мотивирована исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, которые достоверно свидетельствуют о совершении Ф.И.О1 указанного преступления, при этом мировой судья привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного указанного состава преступления, которые не оспорены сторонами, и с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьёй и подробно приведенных в приговоре, в том числе, показаниями представителя потерпевшегоФ.И.О9, свидетелейФ.И.О11, Ф.И.О12, Ф.И.О13, Ф.И.О14,эксперта Ф.И.О7, иными доказательствами по делу, которые признаны допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности исследованные доказательства признаныдостаточными для постановления обвинительного приговора.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, которые в своих правах ограничены не были. Судьёй исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, все представленные сторонами доказательства проверены и оценены, признаны достаточными для постановления приговора, все заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судьёй правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Ф.И.О1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 1 статьи 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста.

С учетом поведения Ф.И.О1 в ходе судебного разбирательства, соответствующего судебной ситуации, данных о личности, имеющихся в материалах уголовного дела, судья обосновано признал Ф.И.О1 вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, также учел данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судьёй учтены данные о личности осужденного Ф.И.О1, который в быту характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание Ф.И.О1 обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ, судья учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание Ф.И.О1 своей вины, раскаяние в содеянном,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, пожилой возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, мировой судья, обоснованно не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенногоФ.И.О1 преступления, поэтому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Вывод о назначении Ф.И.О1 наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, в силу статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 6 месяцев, судом мотивированы, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом вида назначенного Ф.И.О1 наказания, мировым судьей обоснованно не применены правила статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправильном применении мировым судьёй уголовного закона подлежат удовлетворению.

Имеются основания для внесения в приговор изменений по доводам апелляционного представления, которое подлежит удовлетворению, на основании пункта 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания.

Согласно статье 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение уголовного закона.

Согласно части 1 статьи 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в том числе при принятии судебного решения в части назначения наказания (пункт 4 части 1 статьи 308 УПК РФ).

Так, в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора мировой судья ссылается на показания эксперта Ф.И.О7, с указанием на исследование данных показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ. Между тем, исследовав протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции не нашел подтверждения исследования данного доказательства.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от 10.02.2025в отношении Ф.И.О1подлежит изменению путем исключения из числа доказательств, приведенных в приговоре указание на допрос эксперта Ф.И.О7

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя об исключении из приговора указание на наличие несовершеннолетнего ребенка, как на обстоятельство, смягчающее наказание Ф.И.О1Вместе с тем, следует указать наличие малолетнего ребенка Ф.И.О6 у виновного с ссылкой на пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ. Кроме того, добавить указание в водной части приговора на сведения о наличии у Ф.И.О1 малолетнего ребенка, Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела и влекущих изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Ф.И.О5 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10.02.2025 в отношении Ф.И.О1, – изменить.

Добавить указание в водной части приговора на сведения о наличии у Ф.И.О1 малолетнего ребенка, Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, указать, согласно пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, исключить указание на наличие несовершеннолетнего ребенка как на обстоятельство, смягчающее наказание Ф.И.О1

Вместе с тем, исключить из числа доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, указание на допрос эксперта Ф.И.О7

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10.02.2025 в отношении Ф.И.О1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через мирового судью судебного участка № 92 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Кожина