Решение № 2-25/2024 2-347/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-25/2024




Дело №

УИД 50RS0№-95


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

09 января 2024 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95727,66 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3071,82 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ФИО1 (далее – Должник) и ООО МФК «Мани Мен» (далее – Общество) заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) путем направления Обществом оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 50000 руб. на срок 98 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен», заключенный между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://moneyman.ru/.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика (Приложение №).

В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Согласно п.13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Русский коллектор» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц26-06.22 от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Русский коллектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Заявитель просит взыскать с должника задолженность, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в сумме 113834,86 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – 45334,86 руб.;

сумма задолженности по процентам – 65895,31 руб.;

сумма задолженности по штрафам – 2604,69 руб.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (приложение №) в адрес последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113834,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3476,70 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному ходатайству – просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, заказная почтовая корреспонденция с судебными извещениями возвращена в суд с пометкой «отсутствие адресата».

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»).

В соответствии со ст.118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 настоящего Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 настоящего Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили Договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50000 руб. на срок 98 дней с процентной ставкой 328,50 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Русский коллектор» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц26-06.22 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Русский коллектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (приложение №) в адрес последнего.

В обоснование заключения указанного выше договора займа истцом представлены индивидуальные условия договора займа, подписанные заемщиком посредством электронной цифровой подписи.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора - срок возврата займа: 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 условий.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора – процентная ставка по займу установлена в размере: с 1 дня срока займа по 69 день срока займа (включительно) - 365,00 % годовых; с 70 дня срока займа по 70 день срока займа (включительно) – 57,89 % годовых; с 71 дня срока займа по 97 день срока займа (включительно) - 00,00 % годовых; с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа 365,00 % годовых.

Погашение суммы займа и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по Договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности.

Из представленного договора потребительского займа, следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с общими условиями договора нецелевого потребительского займа и подтверждает, что заключает договор добровольно, осознает суть договора, понимает конечную сумму выплат по договору, которую он будет должен осуществить согласно графику платежей.

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, что подтверждается копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и реестром почтовых отправлений.

Принимая решение об удовлетворении требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Статьей 432 Гражданского Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п.2 ст.434 ГК РФ указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от № ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме электронную почту.

Следовательно, обменом документами, в данном случае, признается обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения.

Заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.

Согласно п.1 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. При этом заявитель/заемщик несет самостоятельную ответственность за сохранность и передачу третьим лицам логина и пароля личного кабинета.

В соответствии с п.3 ст.2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Из представленных истцом индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 (заемщика) и ООО МФК «Мани Мен» (заимодавца) подписан договор № потребительского займа.

При этом, в документах указаны паспортные данные ФИО1, адрес регистрации, адрес его электронной почты, контактный телефон.

В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств займодавцем заемщику, истцом предоставлен статус перевода на банковскую карту ответчика, в котором указана информация о получении денежных средств (должник), номер перевода, дата отправки перевода (дата заключения договора) и размер перевода (сумма кредита).

В силу п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

ФИО1 не представил доказательства, подтверждающие факт безденежности кредитного договора, не опроверг имеющиеся в материалах дела доказательства оформления договора займа.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает достоверно установленным, что, несмотря на фактическое отсутствие на бумажном носителе договора подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, таким образом, ФИО1 был предоставлен займ в электронном виде – через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-займ. Денежные средства в размере 50000 руб. ФИО1 получены, он знал о наличии договора нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для признания данного договора незаключенным не имеется.

Суд учитывает, что в силу ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании - ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства в рамках вышеуказанного договора займа в полном объеме.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что в установленный договором срок денежные средства ответчик не возвратил, установленные договором проценты не уплатил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113834,86 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 45334,86 руб.; сумма задолженности по процентам – 65895,31 руб.; сумма задолженности по штрафам – 2604,69 руб.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора.

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут, контррасчет не представлен, каких-либо доказательств, опровергающих правильность начисления суммы основного долга и процентов по договору, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1, как заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору займа – не выплатил сумму займа в размере 50000 рублей и процентов за пользование займом в порядке и на условиях, установленных Договором.

Поскольку доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика ФИО1 как заемщика задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113834,86 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 45334,86 руб.; сумма задолженности по процентам – 65895,31 руб.; сумма задолженности по штрафам – 2604,69 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «АйДи Коллект» уплачена государственная пошлина в сумме 3476,70 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены почтовые расходы в размере 74,40 руб., в связи с чем суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина и почтовые расходы в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 113834,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3476,70 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак



Суд:

Сампурский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Байрак Александр Валентинович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ