Приговор № 1-329/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-329/2017

Дело № 1-329/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 18 октября 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Фроловой Е.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника Мичуринского транспортного прокурора Гриднева И.С.,

защитника - адвоката Аршанского С.В., представившего удостоверение №693 и ордер №312,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

13 января 2011 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 01.03.2011 приговор изменен в части вида исправительного учреждения, с общего на строгий; по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16.04.2012 приговор изменен: считать осужденным по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 2011г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по определению судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 12.07.2012 постановление от 16.04.2012 отменено, направлено на новое рассмотрение; по постановлению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23.08.2012 приговор от 13.01.2011 изменен: считать осужденным по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 2011г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освобожден 06.09.2012 по отбытии наказания;

06 мая 2014 года мировым судьей г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; по постановлению мирового судьи Тамбовского района Тамбовской области условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 16.03.2015 по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03.03.2015 условно-досрочно на неотбытый срок до 23.07.2015;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13 июля 2017 года, около 18 часов 00 минут, ФИО1 находился на 404 километре пикет 3 железнодорожного парка «Н» ст.Кочетовка г.Мичуринска Тамбовской области. Там он увидел опору контактной сети №, на которой находились металлические грузы компенсирующего устройства, стоящие на балансе Мичуринской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции энергообеспечения - филиала ОАО «РЖД». У него возник умысел на кражу данных деталей. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно и незаконно с опоры контактной сети № похитил два груза компенсирующего устройства стоимостью 2499 рублей 20 копеек каждый, а всего на общую сумму 4998 рублей 40 копеек.

Однако довести свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления он был задержан сотрудниками Мичуринского отряда ведомственной охраны СК «Южная».

В результате преступных действий ФИО1 Мичуринской дистанции электроснабжения - структурному подразделению Юго-Восточной дирекции энергообеспечения - филиалу ОАО «РЖД» мог быть причинен имущественный вред на сумму 4998 рублей 40 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

20 июля 2017 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через имеющийся проем в заборе, незаконно проник на территорию базы Кочетовской дистанции пути - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», расположенную в г.Мичуринске Тамбовской области, являющуюся местом постоянного хранения материальных ценностей. Пропускной режим на территорию базы обеспечивали сотрудники ООО ЧОО «Эфес».

Незаконно находясь там, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоявшей на подъездном железнодорожном пути платформе №43164201, откуда тайно похитил состоящие на балансе Кочетовской дистанции пути и подготовленные для отправки на линейный участок №5 четыре стыковые накладки марки Р-65 стоимостью 1592 рубля 12 копеек каждая, на общую сумму 6368 рублей 48 копеек, две подкладки марки КБ - 65, стоимостью 401 рубль 10 копеек каждая, на общую сумму 802 рубля 20 копеек, а всего на сумму 7170 рублей 68 копеек.

Однако довести свой преступный умысел и распорядиться похищенным ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления он был задержан сотрудниками Мичуринского отряда ведомственной охраны.

В результате преступных действий ФИО1 Кочетовской дистанции пути - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» мог быть причинен имущественный вред на сумму 7170 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и заявил, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, а также то, что ему были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Адвокат Аршанский С.В. поддержал позицию своего подзащитного ФИО1 и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гриднев И.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, принимая во внимание, что санкции чч.1,2 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Его же действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление небольшой тяжести и покушение на преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие заболеваний и инвалидности 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом всех конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания за каждое преступление, суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначение ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства: мешок пропиленовый белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Мичуринск, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мешок пропиленовый белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст.Мичуринск, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.И. Линькова