Апелляционное постановление № 22-2142/2024 от 1 мая 2024 г.

Судья Филимонов А.В. № 22-2142/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 мая 2024 года

Судья Ростовского областного суда Микулин А.М.,

при секретаре Куправа А.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Ершовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Шевченко М.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 февраля 2024 года, которым

ФИО1, ..., ..., гражданин РФ, судимый 13.02.2024 Мировым судьей судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания по обжалуемому приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13 февраля 2024 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29.02.2024 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шевченко М.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что совершенные ФИО1 преступления не представляют значительной общественной опасности в связи с небольшой стоимостью похищенного имущества, а также обстоятельствами совершенных им преступлений. С учетом личности осужденного, который признал вину в совершении инкриминируемых преступлений, в содеянном раскаялся, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает возможным достижение целей его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Просит обжалуемый приговор изменить, применить к осужденному ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, которые полно и подробно приведены в приговоре и сторонами не оспариваются.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешались в установленном порядке с принятием мотивированных решений.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Все характеризующие данные, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывались при вынесении обжалуемого решения и новых сведений, которые могли бы послужить основанием для смягчения ФИО1 наказания, суду апелляционной инстанции представлено не было.

С учетом всех изложенных обстоятельств и соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ и считает назначенное наказание соответствующим требованиям действующего законодательства.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение состоявшегося судебного решения, суд не усматривает.

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шевченко М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Ростовского областного суда А.М. Микулин