Приговор № 1-113/2017 1-780/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-113/2017

дело № 1-113/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ставрополь 13 марта 2017 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Леонова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Абубакирове Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя, в лице помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Рябоконовой А.И.,

защитника, в лице адвоката Винникова О.Т., представившей удостоверение № от дата и ордер №н 064087 от дата,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года;

- приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата и окончательно определено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, дата, точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, примерно дата, в 16 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в кв. <адрес>, действуя умышлено, из корыстных мотивов, заведомо осознавая, что данная квартира ему не принадлежит, и он не имеет права на распоряжения ею, так как она арендована им у Ш.С.В. сроком на одни сутки, а именно до дата, путем обмана ввел в заблуждение Х.Д.С. относительно того, что данная квартира принадлежит ему на праве собственности, и он сдает ее в аренду сроком на один месяц со стоимостью арендной платы <данные изъяты> рублей, заключил с последней устное соглашение, в соответствии с которым ФИО1 обязался сдать Х.Д.С. указанную квартиру сроком на один месяц, то есть до дата, а Х.Д.С. оплатить арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей. Х.Д.С., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о его преступном умысле, направленном на хищение принадлежащих ей денежных средств путем обмана, сообщила о достигнутом с ФИО1 устном соглашении своему супругу ФИО2, который, во исполнение взятых Х.Д.С. перед ФИО1 обязательств, примерно в 17 часов 00 минут дата, точное время не установлено, находясь возле <адрес>, передал ФИО1 принадлежащие Х.Д.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 неправомерно обратив в свою пользу, путем обмана похитил, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил Х.Д.С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей,

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, в присутствии своего защитника – адвоката Винникова О.Т, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он в судебном заседании вместе со своим защитником поддержали.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просит суд назначить строгое наказание ФИО1, заявленный гражданский иск поддерживает, просит его удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 Уголовного процессуального кодекса РФ. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 Уголовно - процессуального кодекса РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, то, что он ранее судим, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его имущественное положение, состояние здоровья, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также удовлетворительную характеристику по месту регистрации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого джикаева Р.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на его иждивении детей, суд не может признать указанное обстоятельство смягчающим, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого детей в материалах уголовного дела нет. В судебном заседании документов, подтверждающих наличие детей у подсудимого, суду не представлено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1, алименты на содержание данных детей с него не взысканы, он их не платит, то есть не принимает участия в воспитании и содержании своих детей. Таким образом, наличие детей смягчающим наказание обстоятельством признать нельзя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При решении вопроса о применении в отношении ФИО1 положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и его личность.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи, с чем суд считает, что совершение преступления до погашения судимости за предыдущее преступление, свидетельствует о повышенной опасности личности ФИО1 для общества, поскольку никаких выводов для себя он не сделал. При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, мнение потерпевшей Х.Д.С., настаивающей на строгом наказании подсудимому ФИО1 и просила суд заявленный ею гражданский иск удовлетворить в полном объеме, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от дата №, содержащиеся в п. 49, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ в условиях исправительной колонии строгого режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания подсудимого ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Разрешая вопрос по гражданскому иску, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Х.Д.С. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

Обсудив гражданский иск, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска, поскольку иск признается подсудимым, поддержан потерпевшей и подтверждается материалами дела.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 7, 81, 296-299, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с дата.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с дата по дата.

Гражданский иск Х.Д.С. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Х.Д.С. <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить участникам процесса, что согласно ст. 317 Уголовного процессуального кодекса РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Судья А.Н. Леонов