Приговор № 1-495/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-495/2024

УИД: 31RS0020-01-2024-005761-24 1-495/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 06 декабря 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н

при секретаре судебного заседания: Захаровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Андриановой Е.В.,

подсудимого ФИО1, ее защитника – адвоката Калининой М.Г., <данные изъяты>

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя адвоката Соловьева Г.Е, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 20.04.2023 Старооскольским городским судом Белгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 18.10.2023 неотбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком на 25 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением суда от 29.02.2024 заключен под стражу на 25 суток, освобожденного по отбытию наказания 24.03.2024,

- 02.05.2024 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 420 часам обязательных работ. Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.08.2024 неотбытая часть наказания по приговору от 02.05.2024 заменена принудительными работами сроком на 52 дня с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, освобожденного по отбытию наказания 29.11.2024,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено возле пивного бара «Хмельная бухта», расположенного по адресу: город Старый Оскол Белгородской области, микрорайон Приборостроитель <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 02 мая 2024 года, вступившим в законную силу 20 мая 2024 года, ФИО1, осужден по ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов. Назначенное наказание им отбыто 29.11.2024. Судимость по вышеуказанному приговору суда в установленном законом порядке до настоящего времени не снята и не погашена.

18 августа 2024 года, около 02 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле пивного бара по вышеуказанному адресу, на почве неприязненные отношения к Потерпевший №1, возникших из-за словесного конфликта, используя их в качестве повода для нанесения побоев и причинения физической боли, из неприязни, умышленно нанес, лежащей на асфальте Потерпевший №1 один удар ногой в область правого глаза, причинив потерпевшей физическую боль и кровоподтеки на обоих веках правого глаза с переходом на скуловую область, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд признает возможным принятие судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; его защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, у государственного обвинителя, потерпевшей и ее представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяем и может нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.04.2023 за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Наличие у ФИО1 судимости по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 02 мая 2024 года, является основанием для признания его субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, следовательно, данная судимость является обязательным признаком совершенного преступления.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по делу не представлено объективных данных, свидетельствующих о влиянии алкоголя на совершение им преступления, способствовавших его криминальному поведению. Само по себе нахождение виновного в алкогольном опьянении и признание им данного факта не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. ФИО1 признал, что причиной его агрессивного поведения по отношению к потерпевшей стала личная неприязнь, возникшая в ходе словесного конфликта, что подтвердила потерпевшая, не отрицая факта своего алкогольного опьянения.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Полное признание вины и согласие с предъявленным обвинением, являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, как обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность его личности, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Иных обстоятельств, прямо признанных в качестве таковых уголовным законом, в том числе тех, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, извинение перед потерпевшим, что свидетельствует о раскаянии в содеянном.

ФИО1 судим, в 2023 году привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д. 35-37); на учете у психиатра не состоит (л.д. 62); с 08.07.2011 состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра – нарколога <данные изъяты> (л.д.63); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртныхнапитков, ранее судим, неоднократно привлекался к административнойответственности (л.д.64).

Потерпевшая Потерпевший №1 не судима (л.д.52), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.96), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит ( 95).

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, а также для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде ограничения свободы на срок в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с установлением ему соответствующих ограничений.

Препятствий для назначения данного вида наказания, судом не установлено.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, а также для прекращения уголовного дела, у суда не имеется.

Вещественных доказательствах по делу нет.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о денежной компенсации морального вреда, размер которого в 100 000 рублей обосновала физической болью и нравственными страданиями, которые она испытала от действий подсудимого, в связи с полученными пробоями в области лица.

Ответчик ФИО1 иск признал частично в размере 50 000 рублей. Считая сумму требований завышенной.

Разрешая исковые требования потерпевшей, суд признает установленным, что преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены физическая боль и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1079, 1099, 1101 ГК РФ судом учитывается имущественное положение подсудимого ФИО1, освободившегося 29.11.2024 из мест лишения свободы, наличие у него малолетнего ребенка, которого он обязан содержать, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей Потерпевший №1, ее нуждаемость в ношении темных очков на протяжении недели, а также поведение самой потерпевшей, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, о чем она пояснила в судебном заседании,

С учетом всех обстоятельств дела, последствий совершенного преступления, принципов соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей 50 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Согласно положениям ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

По смыслу закона процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с положениями п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

При этом, потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшей понесены расходы, связанные с участием адвоката Соловьева Г.Е. в размере 30000 рублей, что подтверждается ордером адвоката №002667 от 10.09.2024, соответствующим соглашением об оказании юридической помощи от 09.09.2024 и квитанцией от 09.09.2024 на сумму 30 000 рублей.

По вышеуказанному соглашению представитель потерпевшей - адвокат Соловьев Г.Е. участвовал в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу 2 дня: 12.09.2024 (л.д.84-90), 27.09.2022 (л.д.132), в ходе судебного разбирательства – 1 день, а также составлял исковое заявление.

С учетом изложенного, суд признает расходы, понесенные потерпевшей в связи с рассмотрением уголовного дела в указанном размере обоснованными и подлежащими взысканию в полном объёме, согласно ст.42 УПК РФ, с учетом периода дознания и судебного разбирательства, участия представителя потерпевшей в досудебном производстве и в судебном заседании.

Данные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Калининой М.Г. в сумме 5190 рублей за один день участия в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 132, 316 ч.10 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложения обязанности.

Установить осужденному ФИО1 в течение срока отбывания наказания следующие ограничения:

- не изменять место жительства по адресу: <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и не уходить из места проживания, расположенного по вышеуказанному адресу в период с 22-00 до 06-00 часов следующих суток, ежедневно, за исключением необходимости осуществления трудовой деятельности и получения осужденным экстренной медицинской помощи;

- не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 50 000 (пятьдесят) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 из средств федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 30000 рублей, понесенные потерпевшей в связи с участием представителя - адвоката Соловьева Г.Е. которые отнести за счет государства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Калининой М.Г. в сумме 5190 рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.Н. Ходарева