Решение № 2-448/2019 2-448/2019~М-247/2019 М-247/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-448/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Чикишевой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО "ГазАртСтрой" ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 (Яны Николаевны) к ООО "ГазАртСтрой" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1(Я.Н.) обратилась к ООО "ГазАртСтрой" с иском, с учетом его уточнения, просит признать приказ об ее увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, незаконным, восстановить ее в должности вахтера предприятия с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ООО «ГазАртСтрой» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула, с ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета 60 000 рублей за один отработанный полный календарный месяц (30 дней), с учетом того, что вахта составляла работу на протяжении полных 2 месяцев (60 календарных дней) с последующим 2-месячным межвахтовым отпуском (неоплачиваемом) по дату вынесения решения судом; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.В обоснование иска указала, что истец с ДД.ММ.ГГГГ г. работала в ООО «ГазАртСтрой», в должности вахтера. С истцом был заключен трудовой договор, запись о ее трудоустройстве внесена в трудовую книжку истца. Экземпляр трудового договора работодатель истцу не выдал, пояснив, что ей его выдадут позднее. Истец работала вахтовым методом, 2 месяца она находилась на вахте, 2 месяца - в межвахтовом отпуске. Заработная плата за отработанные 2 месяца составляла 120 000 рублей. Работала истец на Чаяндинском нефтегазоконденсатном месторождении в республике Саха Якутского Автономного округа. При приеме на работу истца ответчик заверил, что трудовой договор заключен на неопределенный срок, так как у организации очень большое количество строящихся объектов. После завершения строительства нефтеперерабатывающего завода планируется построить еще 4 столь же крупных объектов. Не доработав 4 дня до окончания вахты, истец написала заявление ответчику о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ г. (должна была работать до ДД.ММ.ГГГГ г.) в связи с семейными обстоятельствами. Отпуск был ей предоставлен. С ДД.ММ.ГГГГ истец должна была продолжать работу, нареканий к ее работе у работодателя не было, дисциплинарным взысканиям она не подвергалась. Однако в начале января истец получила уведомление об увольнении в связи с истечением срока трудового договора, в котором ей сообщалось, что заключенный с ней трудовой договор будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ г. на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора. Истец считает, что ее увольнение незаконно, так как при устройстве ее на работу с ней подписан трудовой договор на неопределенный срок. В связи с незаконным увольнением истец испытывает моральные страдания, которые заключаются в бессоннице, головных болях, раздражительности, утрате доверия к людям, потере аппетита. Моральный вред, причиненный истцу действием ответчика, истец оценивает в 100 000 руб.

Истец в судебном заседании на иске настаивала с учетом его уточнения, по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в соответствии со ст.59 Трудового Кодекса РФ предусмотрена возможность заключения срочного трудового договора. С истицей был заключен срочный трудовой договор в рамках договора субподряда, где указан был срок окончания договора. Договор субподряда был исполнен, подписан акт выполненных работ, в связи с чем в адрес истицы было направлено уведомление о том, что истекает срок трудового оговора, которое истец получила. По истечении срока трудового договора он был расторгнут. В г. Омске имеется обособленное подразделение ответчика, где организована кадровая служба, которая занимается приемом на работу, в данном подразделении истец и заключила трудовой договор. Истец изначально знала о том, что трудовой договор является срочным, обусловлен сроком выполнения по договору субподряда, окончание работ по которому подтверждается актом итоговой приемки, так же в дополнительном соглашении был указан срок до ДД.ММ.ГГГГ. В штатном расписании отсутствует вакантная должность, на который работала истица, в связи с окончанием трудового договора было уволено более 37 сотрудников. По последним данным в штате ответчик имеет 16 000 человек, все работают по срочному трудовому договору. На основании изложенного, просила суд в иске отказать.

Согласно заключению прокурора, исходя из предъявленных требований, считает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен этим кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 данного кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 указанного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (части 1 и 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса РФ).

Частью 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 Трудового кодекса РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 Трудового кодекса РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы (часть 2 статьи 79 Трудового кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, такой договор в силу части 2 статьи 79 Трудового кодекса РФ прекращается по завершении этой работы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "ГазАртСтрой" заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого истец была принята на должность вахтера, вахтовым методом, истцом указан адрес: <адрес>.

Пунктом 1.4. трудового договора, предусмотрено, что договор заключен на период выполнения строительно-монтажных работ на объекте Лот 8Н КНС№12, КНС№17, КГС №24, ВЗ Технической воды, УПН (линии эл/передач) в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Из заявления истца о приеме на работу следует, что истец просила принять ее на работу на условиях срочного трудового договора.

Согласно пункту 6.1. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., сроки выполнения работ определены в графике производства работ, начало работ: ДД.ММ.ГГГГг; окончание работ: ДД.ММ.ГГГГг.

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что срок действия договора продлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из содержания дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подрядчик обязался выполнить следующий комплекс работ по расчистке леса на объектах: «Куст нефтяных скважин №12» (023-2000859.0010); Куст нефтяных скважин №17 (023-2000859.0009); Куст газовых скважин №24 (023-2000859.0012); «Сооружения водозаборные технической воды» (023-2000859,0005); «Установка подготовки нефти» (023-20000859,0001) в составе стройки «Обустройство нефтяной оторочки ботуобинской залежи Чаяндинского НКГС с выделением этапа опытно-промышленных работ» (код стройки 023-2000859).

Как следует из графика производства работ, являющимся приложением № к дополнительному соглашению № к договору, сроки выполнения работ установлены до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с истечением срока действия договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца было направлено уведомление о расторжении трудового договора в связи с истечением срока действия № от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление о необходимости получить трудовую книжку после увольнения № от ДД.ММ.ГГГГ., направлено по адресу: <адрес>, данный адрес указан в личной карточке истца и срочном трудовом договоре.

Из показаний свидетеля ФИО8 супруга истца, следует, что истец работала вахтовым методом на том же предприятии, что и он, со слов истца знает, что трудовой договор был заключен на неопределенный срок, причина увольнения истца ему неизвестна, как и об увольнении других работников в тот же период, ему известно, что работники приняты на период строительства производственных объектов, однако данное строительство не завершено, является длительным, он работает длительный период времени.

Согласно ст. 79 ТК РФ, о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ, если срочный трудовой договор был заключен выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы. Помимо этого, срочный трудовой договор может быть заключен для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Согласно дополнительному соглашению к договору подряда № №, срок действия установлен до ДД.ММ.ГГГГ., а новое дополнительное соглашение не заключалось, следовательно, у работодателя имелись законные основания для расторжения трудового договора, заключенного с истцом, что подтверждается договором строительного подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением к договору, графиком производства работ, являющимся приложением к договору подряда. Документов, подтверждающим окончание работ, на период выполнения, которых была принята ФИО1, являются акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 сентября 2014 года N 1854-0, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (п. 2 Ч. 1 ст. 77, ч. 1 и 3 ст. 79 ТК РФ) соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи S9 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод об отсутствии оснований для восстановления истца на работе, признании договора бессрочным, так как истец при заключении трудового договора была осведомлена о сроке выполнения работ в рамках заключенного договора субподряда, что подтверждается ее подписью в трудовом договоре, в заявлении о приеме на работу истец указывает о своей осведомленности о приеме на работу на условиях срочного трудового договора, истец добровольно заключила трудовой договор на указанных условиях и приступила к выполнению работы на условиях заключенного договора. С заявлениями о несогласии с условиями трудового договора,их изменении истец во время своей трудовой деятельности не обращалась. Из копии заявления о приеме на работу следует, что истец просила принять ее на должность вахтера 2 разряда по срочному трудового договору.Актами подтверждается выполнение работ на объекте КНС№12. КНСШ7. КГС №24. ВЗ Технической воды. УПН (линии эл/передач) и наступления срока истечения трудового договора.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 (Я.Н.), что поскольку в заключенном с истцом трудовом договоре по соглашению его сторон были определены все существенные условия работы истца, включая условие о сроке действия трудового договора (до окончания выполнения работ по строительству объекта по договору субподряда), что обусловлено спецификой строительства и не противоречит нормам трудового законодательства. Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки выполненных работ, указанных в трудовом договоре, наступило обусловленное трудовым договором событие, с наступлением которого в трудовом договоре. связано окончание срока его действия, поэтому у ответчика имелись предусмотренные законом основания для расторжения с истцом трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Нарушений установленного порядка при увольнении истца по указанному выше основанию со стороны работодателя не допущено, правовых оснований для удовлетворения требований о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок и восстановлении на работе не имеется.

Истец, заключая срочный трудовой договор, знала о том, что действие его будет прекращено в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание, в данном случае – с окончанием строительства объекта, поскольку она лично подписала данный договор и добровольно согласилась на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в нем условиях, включая условия о начале и окончании действия трудового договора. Об изменении условия о срочном характере трудового договора истец к ответчику в период ее работы не обращалась, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доводы о том, что в трудовом договоре в нарушение требований статьи 57 Трудового кодекса РФ не определен момент окончания строительства, и строительство не завершено, опровергается изложенной выше совокупностью доказательств, не доверять которым суд оснований не находит, поскольку в данном случае трудовой договор с истцом заключался на время выполнения работы, завершение которой не могло быть определено конкретной датой. Доводы о продолжении трудовых отношений с другими сотрудниками также не свидетельствуют о незаконности действий ответчика, поскольку на индивидуальные трудовые отношения сторон не влияет.

Доводы о том, что истец в установленном порядке не была уведомлена о предстоящем расторжении с ней срочного трудового договора, не свидетельствует о незаконности увольнения, поскольку из представленных доказательств усматривается, что ответчик уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ставил истца в известность об этом путем направления уведомления почтовой корреспонденцией по указанному истцом адресу, что подтверждается копией уведомления, копиями конвертов.

Доводы истца о незаконности увольнения суд считает не состоятельными, увольнение истца по указанному основанию является правомерным, в связи с чем не имеется оснований к удовлетворению иска о восстановлении на работе.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 60000 рублей за один отработанный полный календарный месяц (30 дней), по дату вынесения решения суда, взыскании морального вреда.

Данные требования являются производными от основного требования о восстановлении работе. Так как требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит в полном объеме, производные требования также удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к ООО "ГазАртСтрой " в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО "ГазАртСтрой" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шабунина К.С.