Апелляционное постановление № 22-1043/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 22-1043/2019

Дело № 22-1043/2019 Судья Болотская Р.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2019 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Паукова И.В.,

при ведении протокола секретарем Русановой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Орла от 20 мая 2019 г., которым

ФИО1, <...> судимый:

- 18 мая 2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 168 часам обязательных работ, наказание постановлено считать отбытым;

- 23 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Орла по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 15 февраля 2019 г. не отбытое наказание в виде 11 месяцев 12 дней исправительных работ заменено на 3 месяца 24 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 1 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Орла (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Заводского районного суда г. Орла от 17 апреля 2019 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

- 26 апреля 2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды №№1-5, 9, 10) к 8 месяцам за каждое,

по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ (эпизоды №№ 6, 7, 11, 12) к 3 месяцам за каждое,

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 8) к 6 месяцам,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 26 апреля 2019 г., окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, куда должен следовать под конвоем.

Мера процессуального пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 20 мая 2019 г., зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ и срок лишения свободы, отбытый по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Орла от 26 апреля 2019 г. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск ООО «<...>», с ФИО1 взыскано в возмещение вреда 28 274,89 рубля.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Давыдовой Ю.В. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Дорошкова В.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден:

- за семь эпизодов тайного хищения имущества ООО «<...>» (эпизоды №№ 1-5, 9, 10),

- за четыре эпизода мелкого хищения имущества «<...>» и ФИО5, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (эпизоды №№ 6, 7, 11, 12),

- за покушение на тайное хищение имущества ООО «<...>» (эпизод №8).

Преступления совершены в городе Орле в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного, просит о его смягчении. Полагает, что столь длительная изоляция от общества повлечет для него последствия психологического характера, будет способствовать его ресоциализации и деградации как личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия. Предусмотренный ст. ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды № 1-5, 9, 10), по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ (эпизоды № 6, 7, 11, 12), по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 (эпизод №8) УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния данного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому эпизоду судом обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом в полной мере учтена личность виновного, который на специализированных учетах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Исходя из количества, характера и степени общественной опасности преступлений, которые совершены в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд правомерно пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав невозможность назначения более мягкого наказания, оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не находит.

Размер назначенного наказания определен справедливо и чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не является. При решении вопроса о виде и размере наказания, судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

При этом исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд не установил.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, прав и интересов участников судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 20 мая 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий