Постановление № 1-37/2024 1-759/2023 1-9/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 1-37/2024

Копия Копия

Дело № 1-9/2025

УИД: 24RS0046-01-2023-004835-31


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2025 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Сергеевой В.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Назарчука А.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Крупской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, несудимого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не состоящего в зарегистрированном браке и в официальных трудовых отношениях,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 30 мая 2024 года около 15 часов 40 минут, являясь наемным работником шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа прошел в помещение склада для хранения автомобильных колес и дисков, где увидел литые диски от автомобиля марки «БМВ» размером 20 дюймов с заводским серийным номером № серебристого цвета, принадлежащие Ч А.В., в этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, ФИО1, 30 мая 2023 года около 15 часов 55 минут, находясь на складе территории шиномонтажной мастерской, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, вызвал автомобиль такси и обратился к К. (в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано) с просьбой помочь вынести из склада два литых диска, которые необходимо погрузить в указанный автомобиль, заверив последнего о том, что он действует по просьбе Ч А.В., К., введенный ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений, согласился ему помочь. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил два литых диска автомобиля марки «BMW» 6 GT 7 R20 стоимостью 50000 рублей каждый, принадлежащие Ч А.В., которые совместно с К. погрузили в автомобиль такси.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ч А.В. значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

Потерпевшим Ч А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 и возмещением последним причиненного вреда в полном объеме, принесением ему извинений и отсутствием к последнему каких-либо претензий, о чем суду было представлено письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал и пояснил, что примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. На прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Защитник – адвокат Крупская О.С. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Назарчук А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым ФИО1

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее вышеуказанное преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если выполнило вышеперечисленные обязательства перед потерпевшим.

При этом подсудимый ФИО1 заявил, что юридические последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ему понятны и разъяснены.

В ходе судебного заседания суд полностью проверил добровольность и осознанность ходатайства о примирении потерпевшей с подсудимым, которые не вызвали каких-либо сомнений в его заявлении.

Таким образом, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести, а подсудимый ФИО1 не судимый, примирился с потерпевшим Ч А.В., так как последний претензий к ФИО1 не имеет, возместил ущерб в полном объеме, принес ему свои извинения, чем загладил причиненный ему вред, то уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 суд также учитывает вышеизложенные обстоятельства уголовного дела, его согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимого, после заглаживания вреда и примирения ФИО1 с потерпевшим.

При этом ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезной деятельностью, явился с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, принес публичные извинения в суде за содеянное.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу:

- два литых диска автомобиля марки «BMW» 6 GT 7 R20 – возвратить законному владельцу Ч А.В.

Процессуальные издержки на сумму 7020 (семь тысяч двадцать) рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Крупской О.С. на предварительном следствии - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Бондаренко