Приговор № 1-37/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-37/2024

24RS0008-01-2024-000158-87 Дело №1-37/2024

12401040059000014


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харитошиной Е.А.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к штрафу в сумме 30000 рублей и лишению права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, однако в нарушение ч.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу удостоверение тракториста в орган, исполняющий административное наказание, не сдал, с соответствующим заявлением в указанный орган не обратился, тем самым, уклонился от исполнения административного наказания, что повлекло прерывание срока лишения ФИО1 специального права. Считаясь в соответствии с ч.1, 2 ст.32.7 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, реализуя возникший преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего его матери <данные изъяты> автомобиля «HONDA CR-V» г/н № возле ограды своего дома по <адрес>, после чего поехал на нем в магазин «Ретро» и в этот же день в 23 часа 14 минут в районе <адрес>, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский», после чего в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств. Показания прибора составили 0,52 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, с чем ФИО1 согласился, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения, тем самым, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей, а также показаниями ФИО1 в ходе дознания, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, также полностью соответствующими описательной части, подтвержденными им в суде (л.д.69-72).

- показаниями свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что она является инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОП МО МВД России «Казачинский», куда поступил материал проверки в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако удостоверении тракториста не сдал, с соответствующим заявлением не обращался и вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Видеозапись прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения была скопирована на CD-диск, который она выдала для приобщения к уголовному делу, куда также были приобщены оригиналы документов из материала проверки (л.д.27-28);

- показаниями свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ИДПС ФИО2 находился на суточном дежурстве в составе экипажа ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский», когда в 23 часа 15 минут в районе <адрес>, был остановлен автомобиль «HONDA CR-V» г/н № под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления механическим транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств, с чем ФИО1 согласился, показания прибора составили 0,52 мг/л. Факт употребления спиртного ФИО1 не отрицал. При проверке документов было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о чем им был составлен рапорт и доложено в дежурную часть (л.д.61-63);

- показаниями свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что она проживает с сыном ФИО1 В 2012 году она приобрела автомобиль «Honda CR-V» г/н №, которым управляла сама, а ее сын ранее имел удостоверение тракториста. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице в <адрес> и автомобилем не управляла. Автомобиль находился в гараже ее дома, ключи от замка зажигания и брелок от сигнализации находились дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил сын и пояснил, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле поехал в магазин в <адрес> и был задержан сотрудниками ОГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.47-49).

Кроме изложенных показаний свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, виновность подсудимого подтверждается также и совокупностью исследованных письменных доказательств:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе проведения которого изъят автомобиль «HONDA CR-V» г/н №, которым управлял ФИО1 (л.д.11-16);

- протоколом осмотра, в ходе проведения которого осмотрен СD-R диск, на котором запечатлен процесс освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д.37-39);

- рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 14 минут в районе <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» был остановлен автомобиль «HONDA CR-V» г/н № под управлением ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств, показания прибора составили 0,52 мг/л, с чем ФИО1 согласился (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком результата проведения теста прибором, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 14 минут у ФИО1, управлявшего автомобилем «HONDA CR-V» г/н № в районе <адрес>, были выявлены признаки опьянения, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств, показания прибора составили 0,52 мг/л, с чем ФИО1 согласился (л.д.40-46);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию (л.д.23).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который занят общественно-полезной деятельностью, участковым характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в действиях по защите Отечества (участие в СВО) и наличие удостоверения ветерана боевых действий суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль – оставить по принадлежности; остальное – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко