Решение № 2-516/2018 2-516/2018~М-467/2018 М-467/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-516/2018

Дело № 2-516/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 24 октября 2018 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Гуреевой З.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> от (дата) А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Гражданский иск К. оставлен без рассмотрения.

Дело инициировано иском К., которая, сославшись на то, что являлась потерпевшей по уголовному делу в отношении А., просила взыскать сумму в размере 391 026 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Ответчик при ее надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явиться в суд не имела возможности ввиду отбывания наказания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>. Изложила свою позицию по делу в письменных возражениях, из которых усматривается, что на основании проведенной по уголовному делу экспертизы был доказан факт внесения К. в КПК «КС «Рассвет», председателем которого являлась А., денежных средств на общую сумму 330 000 рублей, и получения истицей из кассы КПК «КС «Рассвет» 110 000 рублей, то есть остаток долга КПК «КС «Рассвет» перед К. составляет 220 000 рублей.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие чего на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, (дата) приговором Октябрьского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу (дата), по уголовному делу № А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В числе потерпевших по данному уголовному делу находится К..

Вышеназванным судебным актом от (дата) установлено, что в период времени с (дата) по (дата) А., являясь председателем КПК «КС «Рассвет», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, не имея единоличное право распоряжаться привлеченными от членов кооператива денежными средствами, используя свое служебное положение, находясь в офисах кооператива, действуя во исполнение своего единого прямого преступного умысла по разработанной преступной схеме, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом заключения договоров о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «КС «Рассвет», совершила хищение чужого имущества – денежных средств, поступивших, в том числе от К. в сумме 220 000 руб. (страница приговора 7). Гражданский иск К. оставлен без рассмотрения.

Доказательств, свидетельствующих о возмещении ответчиком причиненного ущерба, не представлено.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о возмещении причиненного преступлением ущерба, объем которого установлен вступившим в законную силу приговором, суд признает подлежащей взысканию в пользу К. сумму в размере 220 000 руб. В части остальной суммы, заявленной истцом к взысканию, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Все документы, представленные истцом в настоящее судебное заседание –договоры, сберегательные книжки и квитанции о внесении ею денежных средств в период времени с (дата) по (дата), были предметом исследования по уголовному делу, как утверждает истец. Поэтому указанные документы не свидетельствуют о причинении истице большего ущерба в результате совершенного преступления, нежели определено вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что К. освобождена от уплаты государственной пошлины, с А. на основании п.1 ч.1 ст.33.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 5400 руб. в доход муниципального района «<адрес>» <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление К. к А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить в части.

Взыскать с А. в пользу К. причиненный преступлением ущерб в сумме 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию на сумму задолженности производится начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Взыскать с А. в доход муниципального района «<адрес>» <адрес> госпошлину в размере 5400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья С.В. Марковской

Полный текст решения изготовлен (дата) года