Приговор № 1-12/2025 1-266/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-12/2025

УИД № 66RS0045-01-2024-002723-51

Дело № 1-12/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 06 февраля 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Агаповой Е.А., с участием государственных обвинителей г.Полевского – Кривошеевой К.В., Дарюхина Г.В., Быкова Д.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шахмина В.Г., Аллеса С.А., потерпевшего К.Д.С., представителя потерпевшего – адвоката Ласкина В.Ю., при секретаре Ефремовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 25 минут . . . до 16 часов 28 минут . . ., ФИО1, путем свободного доступа, через отсутствующие ограждения, прошел на территорию земельного участка <. . .>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее К.Д.С., а именно: емкость для бетона, стоимостью 8 500 рублей; круг, заготовка из листа металла, размером 10х600 мм, в количестве 2 штук, стоимостью 4 500 рублей 1 штуку, а всего на общую сумму 9 000 рублей за 2 штуки; металлический лист, размером 10х680х2100 мм, стоимостью 8 460 рублей; металлический уголок, размером 63х1800 мм, в количестве 2 штук, стоимостью 772 рубля за 1 штуку, а всего на общую сумму 1 544 рубля за 2 штуки; металлический уголок, размером 75х1500 мм, в количестве 4 штук, стоимостью 775 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 3 100 рублей; металлическую трубу, размером 108х1800 мм, в количестве 1 штуки, стоимостью 1 551 рублей; металлическую лестницу, длиной 2,5 м, стоимостью 2 358 рублей; металлическую телегу, стоимостью 4 500 рублей; металлическую трубу 530х250 мм, стоимостью 2 358 рублей; металлические нержавеющие трубы, размером 38х3х3000 мм, в количестве 2 штук, стоимостью 3 202 рубля 33 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 6 404 рубля 66 копеек; металлические трубы 89х1700 мм, в количестве 2 штук, стоимостью 1 320 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 2 641 рубль; металлолом общим весом не менее 50 кг, общей стоимостью 1 250 рублей, по цене 25 рублей за 1 кг, а всего имущества на общую сумму 51 666 рублей 66 копеек, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами расследования обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у защитника подсудимого не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Потерпевший К.Д.С. и представитель потерпевшего Ласкин В.Ю. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (при даче объяснения показал, где и как он произвел хищение, и куда реализовал похищенное), на учетах у врача нарколога-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний. В свою очередь, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание в совокупности сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты применением наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно такой вид наказания наиболее соответствует степени и тяжести содеянного, отвечает принципу справедливости и соразмерности.

Судом обсуждена возможность назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в том числе в виде штрафа, однако, с учетом материального положения подсудимого, назначение данного вида наказания является нецелесообразным, так как поставит подсудимого в тяжелое материальное положение.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим, правовых оснований для применения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рамках уголовного дела К.Д.С. признан гражданским истцом и им заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 81 107 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

В свою очередь, потерпевший К.Д.С. в ходе ознакомления с материалами дела заявил об уменьшении исковых требований, согласно которого просит взыскать с гражданского ответчика ФИО1 51 666 рублей 66 копеек.

Подсудимый иск признал, требования потерпевшего соответствуют предъявленному подсудимому обвинению и подлежат удовлетворению.

В части заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 170 000 рублей, суд приходит к следующему, согласно положениям ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

На основании соглашения на оказание юридической помощи адвокатом Ласкиным В.Ю. от . . . вознаграждение составило 110 000 рублей, предметом данного соглашения являлись: юридический анализ ситуации на основе представленных документов; представление интересов потерпевшего в следственном отделе, а также осуществление иных действий, в рамках предварительного расследования. . . . было заключено соглашение на оказание юридической помощи адвокатом Ласкиным В.Ю., вознаграждение составило 60 000 рублей, предметом данного соглашения являлись: юридический анализ ситуации, и участие в Полевском городском суде. Обязательства по соглашению в полном объеме исполнены, Ласкин В.Ю. получил от потерпевшего за оказанные услуги 110 000 рублей и 60 000 рублей, о чем суду представлены два чека ордера от . . . на сумму 110 000 рублей и от . . . на сумму 60 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что уголовное дело в отношении него рассматривалось в особом порядке, в связи с чем, стоимость услуг адвоката завышена, и составляет не более 20 000 рублей.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Аллес С.А. с заявлением представителя потерпевшего Ласкина В.Ю. согласился частично, пояснил, что расходы являются завышенными, стоимость за оказание аналогичных услуг в г. Полевском составляет не более 20 000 рублей.

Прокурор против удовлетворения заявления представителя потерпевшего не возразил, просил взыскать с учетом их разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.5(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом изложенного процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а подлежат взысканию с федерального бюджета.

Согласно п.п.22.1, 23 постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 с 1 октября 2024 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один день участия в ночное время - 2047 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2364 рубля, в остальное время за один день участия - 1730 рублей.

Согласно п.22(3) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства по уголовному делу, в размере за один день участия в ночное время - 1846 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2132 рубля, в остальное время за один день участия - 1560 рублей.

Учитывая фактический объем проделанной представителем потерпевшего по уголовному делу работы с момента заключения соглашения (ознакомление с материалами уголовного дела . . ., участие в дополнительных допросах потерпевшего, участие в производстве выемки записи с камеры видеонаблюдения . . ., . . ., . . ., ознакомление с делом по окончанию предварительного расследования . . ., участие в суде первой инстанции . . ., . . ., . . ., исходя из размера вознаграждения, установленного с . . . пунктом 22.1 постановления Правительства РФ от . . . N 1240, с учетом районного коэффициента (15 %), к выплате представителю потерпевшего К.Д.С. – Ласкину В.Ю. подлежит вознаграждение в сумме 14 352 рублей (1794 руб. х 8 дней (. . ., . . ., . . ., . . ., . . ., . . ., . . ., . . .)). В связи с чем, заявленное ходатайство о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего Ласкина В.Ю. подлежит частичному удовлетворению, то есть в сумме 14 352 руб. 00 коп.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Д.С. 51 666 (пятьдесят одну тысячу шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Управлению Судебного департамента в Свердловской области за счет средств федерального бюджета возместить потерпевшему К.Д.С. понесенные им расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю, в сумме 14 352 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят два) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО1 освободить (с учетом рассмотрения дела в особом порядке).

Вещественное доказательство по делу: СД-R- диски, копия рабочей тетради, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Полевской городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий Е.А. Агапова