Апелляционное постановление № 22К-313/2024 от 16 февраля 2024 г. по делу № 3/1-2/2024

судья Корнеев С.В. 22к-313/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 16 февраля 2024 года Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н., адвоката Зейналовой А.В., обвиняемого Игнатенко Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Пудожского района Республики Карелия Кытькова А.В. на постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 3 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Игнатенко Р.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) АССР, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."и" ч.2 ст.105 УК РФ.

Заслушав выступление прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей апелляционное представление, мнение обвиняемого Игнатенко Р.В. и адвоката Зейналовой А.В., просивших об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Игнатенко Р.В. обвиняется в убийстве С.О.Т. из хулиганских побуждений.

Уголовное дело возбуждено 12 августа 1997 года по признакам преступления, предусмотренного п."и" ч.2 ст.105 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, приостанавливался и возобновлялся, последний раз расследование возобновлено 24 января 2024 года на 1 месяц, а всего до 24 месяцев, то есть до 24 февраля 2024 года.

1 февраля 2024 года постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Игнатенко Р.В. и избранная ранее в отношении него мера пресечения в виде отдачи несовершеннолетнего под присмотр родителей отменены.

1 февраля 2024 года Игнатенко Р.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства об избрании Игнатенко Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

В апелляционном представлении прокурор Пудожского района Республики Карелия Кытьков А.В. с судебным решением не согласен. Указывает, что Игнатенко обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет. Отмечает, что представленные суду характеризующие данные объективно свидетельствуют, что Игнатенко может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в отношении него невозможно избрание меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство следователя.

В возражениях адвокат Логинов Д.Н. просит оставить постановление без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.97 и ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу закона в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. Кроме того, при рассмотрении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что судьёй в полной мере проверена обоснованность ходатайства следователя об избрании в отношении Игнатенко Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как верно указано в постановлении, в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности ИгнатенкоР.В. продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и воспрепятствовать производству по делу. При этом доводы следователя в заседании суда первой инстанции о возможности совершения обвиняемым перечисленных действий не были подтверждены доказательствами, а основаны лишь на тяжести предъявленного ему обвинения.

Судья обоснованно принял во внимание, что Игнатенко Р.В. после приостановления производства по делу, с июня 1999 года, не скрывался, ранее избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, сложностей с обеспечением его явки для участия в следственных действий после возобновления расследования не имелось, он имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, судьёй установлены правильно и учтены при принятии решения по ходатайству следователя.

Принимая во внимание, что в заседании суда апелляционной инстанции также не приведено данных о невозможности беспрепятственного осуществления в отношении Игнатенко Р.В. уголовного судопроизводства, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 3 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Игнатенко Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко