Апелляционное постановление № 22-1134/2021 от 4 августа 2021 г.

Судья ФИО. № 22-1134/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 августа 2021 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Щеблыкина Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ЛВА на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2021 года, по которому

ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимый:

1) 22 августа 2008 года Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных этим же судом 27 февраля 2013 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 21 августа 2009 года Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных этим же судом 27 февраля 2013 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 22 августа 2008 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 11 февраля 2011 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 февраля 2011 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 29 дней;

3) 9 ноября 2012 года Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных этим же судом 27 февраля 2013 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 августа 2009 года назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожденный 15 сентября 2015 года по постановлению Сегежского городского суда от 4 сентября 2015 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день;

4) 17 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 9 ноября 2012 года назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 5 декабря 2018 года по отбытии срока наказания;

5) 15 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 13 г. Петрозаводска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 10 месяцев;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от 15 марта 2021 года, к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 10 месяцев.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей с 3 декабря 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционного представления, выступление прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей доводы представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Щеблыкина Т.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 приговором суда признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от 30 марта 2016 года (вступившим в законную силу 29 апреля 2016 года), административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ХХ.ХХ.ХХ управлял автомобилем марки "(...)" (г.р.з. (...)) в состоянии опьянения, передвигаясь от (.....) до (.....) по (.....) в (.....).

Он же, ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Петрозаводского городского суда от 9 ноября 2012 года и достоверно зная об установлении в отношении него решением Сегежского городского суда от 19 сентября 2018 года административного надзора сроком на шесть лет с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов, а также установленными решениями Петрозаводского городского суда от 15 февраля 2019 года и 27 февраля 2020 года на период административного надзора дополнительными ограничениями в виде дополнительных (третьей и четвертой) обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест массовых мероприятий и мероприятий, носящих увеселительный характер, участия в указанных мероприятиях; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрещения выезда за пределы (.....), будучи ознакомленным с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию 10 декабря 2018 года и 28 марта 2019 года, имея умысел на уклонение от административного надзора и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за такое уклонение, в нарушение требований ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы":

- в период с ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ умышленно без уважительных причин не являлся для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, а также в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил и проживал вне жилого помещения, избранного им в качестве места жительства по адресу: (.....);

- в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ умышленно без уважительных причин не являлся для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, а также в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил и проживал вне жилого помещения, избранного им в качестве места жительства по адресу: (.....);

- в период с ХХ.ХХ.ХХ умышленно без уважительных причин не являлся для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, а также в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил и проживал вне жилого помещения, избранного им в качестве места жительства по адресу: (.....).

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал. По его ходатайству и при согласии сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ЛВА выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым, поскольку суд не указал, с какого момента должен исчисляться срок отбытия дополнительного наказания, а также указал в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у виновного несовершеннолетнего, а не малолетнего ребенка. Просит приговор изменить: указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания дополнительного наказания надлежит исчислять с момента отбытия основного наказания; признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка; снизить наказание в виде лишения свободы по 264.1 УК РФ - до 9 месяцев, за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - до 2 месяцев, по ч. 2 ст. 69 УК РФ - до 1 года 1 месяца, а по ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 1 года 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции установил, что ФИО1 осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и дал правильную юридическую оценку его действиям, верно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Судом в соответствии со ст. 299, п. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению ФИО1 уголовного наказания.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, который судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно как лицо, склонное к совершению преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств (полного признания вины и раскаяние в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, возраста и состояния здоровья, хронических заболеваний, а также наличие несовершеннолетнего ребенка), отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ (рецидива преступлений), а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и чрезмерно суровым не является. Все смягчающие обстоятельства судом первой инстанции учтены при назначении наказания.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания как за содеянное, так и по совокупности преступлений на основании ст.ст. 2 и 5 ст. 69 УК РФ несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем оснований для снижения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен судом ФИО1 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Однако суд в приговоре не указал, с какого момента подлежит исчислению срок назначенного осужденному дополнительного наказания.

Как следует из приговора и обоснованно указано в апелляционном представлении, суд учел в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в том числе наличие у него на иждивении несовершеннолетнего, а не малолетнего ребенка, как это прямо предусмотрено п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения без снижения назначенного ФИО1 как за каждое преступление, так и по их совокупности наказания, которое является справедливым.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя ЛВА удовлетворить частично.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы;

- исключить из перечня смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка;

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Луценко В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Богомолов