Приговор № 1-235/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 1-235/2025

№ 1-235/2025

61RS0006-01-2025-001014-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 апреля 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Иорданской Л.В.,

при помощнике судьи Сухоконь А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Ховякова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бегларяна Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь в <адрес>.23 по <адрес> в <адрес>, посредством сети Интернет, через приложение «Телеграмм» в интернет-магазине «Патихарт», заказал и произвел оплату за приобретение наркотического средства, получив координаты о его местенахождении по адресу: <адрес>. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, где на расстоянии 2 метров от вышеуказанного дома, примерно в 22 часа 35 минут нашел сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с веществом, массой не менее 1,86г, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), который ФИО1, положил в правый передний карман своих джинсовых штанов, тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления до 03 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут ФИО1, был задержан около <адрес> в <адрес> сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, 6.9 КРФ об АП и доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе проведенного личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 37 минут до 03 часов 48 минут в правом переднем кармане его джинсовых штанов, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с веществом массой 1,86г, содержащим согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, воспользовался ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, согласно его показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что он периодически употребляет наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час находясь по адресу: РО, <адрес> заказал наркотическое средство «мефедрон» через мессенджер «Телеграмм» в интернет магазине «Пахихарт», а именно «мефедрон» массой 1,5г. Оплатил, получил координаты и фотографию места закладки, по адресу: <адрес>. Приехал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут на <адрес> в <адрес>, где примерно в 22 часа 35 минут в траве рядом с домом № по <адрес> увидел сверток изоляционной ленты черного цвета, который положил в правый передний карман своих джинсовых штанов. После того как он нашел закладку он находился на месте, пытался вызвать такси, и примерно в 22 часа 50 минут, к нему подошли сотрудники полиции. Он рассказал им, что у него находится наркотическое средство «мефедрон». После чего, его доставили в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых, был произведен личный досмотр, и сотрудник полиции обнаружил и изъял у него из переднего правого кармана джинсовых штанов, сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный зип пакет, внутри которого находился еще один полимерный зип пакет с веществом. Так же был изъят мобильный телефон марки «Samsung А34 5G». (л.д.73-77).

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что состоит в должности полицейского мобильного взвода № полка ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на маршруте ПА-603 осуществлялась охрана общественного порядка совместно инспектором ФИО7 Находясь по адресу: <адрес>, около дома, примерно в 22 часа 50 минут ими был остановлен ФИО1, который вел себя подозрительно, озирался по сторонам, по внешним признакам он имел бледный цвет лица, находился в состоянии опьянения, однако запах спиртного от него не доносился. В ходе разговора ФИО1, пояснил, что у него имеются предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. ФИО1 был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. При проведении личного досмотра ФИО1 в дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> у него было обнаружено и изъято: из правого переднего кармана джинсовых штанов, сверток черной изоляционной ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри. Так же был изъят мобильный телефон марки «Samsung A34 5G», с механическими повреждениями. После окончания проведения личного досмотра ФИО1 расписался в протоколе личного досмотра и собственноручно написал, что изъятое вещество принадлежит ему. (л.д.106-108).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, в должности помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 37 минут по 03 часа 48 минут им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр доставленного ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1, у него был обнаружил и изъял из правого переднего кармана джинсовых штанов, сверток черной изоляционной ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный зип пакет, внутри которого находился еще один полимерный зип пакет с веществом. Также из левого переднего кармана джинсовых штанов, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung A34 5G» в корпусе черного цвета, с механическими повреждениями. В ходе проведения личного досмотра производилась видеосъемка на мобильный телефон сотрудником ППСП Свидетель №4 После проведения личного досмотра, ФИО1 заявил, что все изъятое принадлежит ему, о чем лично написал в протоколе личного досмотра. Замечаний от присутствующих не поступило. После чего участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались. (л.д.39-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он участвовал при проведении личного досмотра ФИО1, в качестве понятого. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 37 минут сотрудник полиции, в ходе личный досмотр ФИО1, обнаружил и изъял из правого переднего кармана джинсовых штанов, сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился зип-пакет, внутри которого находился еще один зип-пакет с веществом. Также у ФИО1, из левого переднего кармана джинсовых штанов, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung A34 5G» в корпусе черного цвета, с механическими повреждениями. После чего участвующие лица ознакомились с протоколом и расписались. (л.д.98-100).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, приведенные в приговоре ранее. (л.д.102-104).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, с участием понятых, в помещении дежурной части Отдела полиции № УМВД России по <адрес>, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого переднего кармана джинсовых штанов, надетых на нем был обнаружен и изъят сверток черной изоляционной ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный зип пакет, внутри которого находился еще один полимерный зип пакет с веществом. Так же изъят мобильный телефон марки «Samsung A34 5G», с механическими повреждениями на экране. При проведении личного досмотра проводилась видеосъемка. ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество принадлежит ему. (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, с участием ФИО1, осмотрен участок травянистой местности размером 2х2 метра, расположенный на расстоянии от 2 метров от <адрес> в <адрес>. Данный участок местности находится через аллею от дома. ФИО1 указал место, где он обнаружил наркотическое средство. (л.д.19-24).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, массой 1,84г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно представленной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по РО области первоначальная масса данного вещества составляла 1,86г. (л.д.35-36).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, была осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО1, в ходе которой зафиксирован факт изъятия из правого переднего кармана джинсовых штанов, ФИО1, свертка изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с веществом. Так же изъят мобильный телефон марки «Samsung A34 5G». (л.д.42-45).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым, осмотрен мобильный телефон марки «Samsung A34 5G» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 В ходе осмотра в телефоне в папке «Галерея», имеется картинка с изображением места нахождения наркотического средства, с указанием стрелки белого цвета на данный участок местности, а также изображение свертка изоляционной ленты черного цвета с наркотическим веществом. (л.д.82-85).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы согласно выводов которой ФИО1, до совершения инкриминируемого ему деяния, в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности» в сочетании с «Пагубным, с вредными последствиями употреблении одновременно нескольких психоактивных веществ», наркоманией не страдает. Выводы комиссии подтверждается данными анамнеза, анализом материалов уголовного дела, указывающим на аномальное формирование личности у испытуемого, с неустойчивыми формами поведения, был комиссован из армии с диагнозом: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности», находится на консультативном учете у психиатра с данным диагнозом; эпизодическим употреблением ПАВ, без формирования психофизической зависимости. Особенности характера испытуемого остаются в рамках патохарактерологических изменений личности, не сопровождаются болезненными изменениями мышления, процессов восприятия, интеллектуально-мнестической сферы, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и не лишают его способности правильно прогнозировать свои действия и предвидеть их последствия. ФИО1, в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства не находился, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня, действия носили упорядоченный характер, сохранялись четкие воспоминания о событиях, имеющих значение для данного дела. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.94-95).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы следствия, свидетели по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, сведений об их заинтересованности не установлено.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1, а так же сведений об искусственном создании доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется.

Доказательства, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, отвечают требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы безусловное признание указанных доказательств недопустимыми, суд не находит.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств безусловно свидетельствует о том, что умысел ФИО1 был направлен на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Заключение эксперта, изложенное в описательной части настоящего приговора, соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленных перед экспертом, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

С учетом изложенного, поведения подсудимого на протяжении предварительного и судебного следствия, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, а совокупность представленных обвинением доказательств - достаточной для признания его виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, так и положительно, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья (в том числе хронические заболевания), имеет на иждивении малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим к лишению свободы за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, судимость по приговору Таганрогского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена, совершил умышленное преступление небольшой, и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нарушенного закона. С учетом личности ФИО1 и установленных обстоятельств дела, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что с учетом установленных фактических обстоятельств и данных о личности подсудимого, применение ст.73 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев, за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, данное преступление совершено им в период испытательного срока, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение отменить и назначить ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров.

При этом суд, рассмотрев возможность сохранения ФИО1 условного осуждения по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного по настоящему уголовному делу, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с соблюдением принципов уголовного и уголовно-процессуального законов, закрепленных в ст.6 УК РФ и ст. 6 УПК РФ - оснований для сохранения условного осуждения по предыдущей судимости не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В силу ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст.81, 82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему. Так, по факту незаконного сбыта наркотических средств неустановленным лицом материалы уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, выделены в отдельное производство.

Что касается мобильного телефона марки «Samsung А34 5G», то с учетом пояснений подсудимого, о том, что он ему не принадлежит, он им пользовался, предоставленного договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, на приобретение данного мобильного телефон, подтверждающего, что собственником данного телефона является она, то основании предусмотренных п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, так же зачесть время задержания в административном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а так же время задержания в административном порядке ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск - хранить при материалах дела, прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором», к внешней поверхности которого приклеен фрагмент изоляционной ленты черного цвета, содержащий прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором» с порошкообразным веществом массой 1,82г - хранящийся в камере хранения ОП№ УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу, мобильный телефон марки «Samsung А34 5G» хранящийся в камере хранения ОП№ УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - вернуть по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: