Решение № 2-259/2019 2-259/2019~М-204/2019 М-204/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-259/2019

Дело № 2-259/2019

УИД № 42RS0038-01-2019-000351-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 27 июня 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что истцом в пользу ФИО2 тремя банковскими переводами 16-17.12.2017 года перечислены одолженные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик, получивший денежные средства в качестве неосновательного обогащения, обязан вернуть их истцу, однако ФИО2 незаконно удерживает денежные средства истца, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 года по 01.05.2019 года в размере 20061,64 рубль.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 года по 01.05.2019 года в размере 20061,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ФИО1 и её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представителем истца направлено в суд ходатайство об уменьшении исковых требований на 75000 рублей в связи с перечислением ответчиком пятью переводами денежных средств на расчётный счет истца – 26.04.2018 года, 21.05.2018 года, 18.06.2018 года, 14.09.2018 года, 02.11.2018 года.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 125000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 20.12.2017 года по 21.06. 2019 года в размере 17225,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4044,51 руб., а также расходы за оказание юридических услуг в размере 8000 рублей.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, не отрицает, что денежные средства со счёта, указанного истцом, поступали на его расчётный счёт, однако он ими не пользовался, свою банковскую карту отдал сыну, который живёт в <адрес>. ФИО1 он не знает, никаких денежных отношений, долгов между ними нет.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что на расчётный счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк», связанный с банковской картой №, с расчётного счёта истца, связанного с банковской картой №, перечислены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей: 16.12.2017 года – в размере 80000 рублей и 17.12.2017 года двумя платежами –20000 рублей и 100000 рублей.

Ответчик факт перевода на его счёт денежных средств не оспаривает, указывает, что часть денежных средств была возвращена истцу: 16.12.2017 года – на сумму 5000 рублей, 26.04.2018 года – на сумму 10000 рублей, 21.05.2018 года – на сумму 15000 рублей, 18.06.2018 года – на сумму 25000 рублей, 14.09.2018 года – на сумму 20000 рублей, 02.11.2018 года – на сумму 5000 рублей, всего на сумму 80000 рублей.

Представитель истца указывает, что сумма 5000 рублей, перечисленная на счёт истца 16.12.2017 года, не была направлена на погашение заимствованных денежных средств, на что указывает время, указанное в банковской выписке. Перевод был выполнен ответчиком до получения всей суммы заимствованных у истца денежных средств.

Доводы представителя истца подтверждаются представленной в материалы дела историей операций по дебетовой карте.

Согласно банковской выписке, с банковской карты ответчика на банковскую карту истца ПАО «Сбербанк» после перечисления истцом <данные изъяты> рублей до предъявления иска в суд были возвращены денежные средства в сумме 75000 рублей: 26.04.2018 года –10000 рублей, 21.05.2018 года –15000 рублей, 18.06.2018 года – 25000 рублей, 14.09.2018 года –20000 рублей, 02.11.2018 года – 5000 рублей.

Доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств ФИО2 ФИО1 125000 рублей в целях благотворительности, суду не представлено, как и доказательств возврата денежных средств в указанной сумме.

Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, а также учитывая, что, в отсутствие доказательств встречного предоставления, правовые основания удержания денежных средств отсутствуют, денежные средства в сумме 125000 рублей, перечисленные истцом ответчику, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в сумме 17225,27 рублей за период с 20.12.2017 года по 21.06.2019 года.

Суд приходит к выводу, что у истца имеется право на получение с ответчика процентов за пользование денежными средствами, учитывая, что о возникновении у него неосновательного обогащения ответчик узнал не позднее 11 мая 2019 года – с момента, когда ему было вручено исковое заявление ФИО1 согласно почтовому уведомлению с требованием возврата перечисленных денежных средств (л.д.12).

Доказательств того, что ответчик узнал ранее этой даты о факте неосновательного обогащения, истцом суду не представлено.

Как установлено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что о факте необоснованности получения им денежных средств ответчик узнал 20.12.2017 года.

Принимая во внимание, что денежные средства истцом были переданы ответчику в безналичной форме - путем перечисления на банковскую карту ответчика, при этом, в материалах дела не имеется доказательств того, что до момента получения требования истца о возврате денежных средств ответчик знал о неосновательном получении денежных средств, учитывая период, за который истцом заявлены требования о взыскании процентов, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению с 12 мая 2019 года по 21 июня 2019 года, как указано в исковом заявлении, то есть за 41 день, исходя из ключевой ставки Банка России, равной 7,5% на день вынесения решения суда, что составит от суммы неосновательного обогащения 1067 руб.70 копеек, исходя из следующего расчёта: 125000 руб. х 7,5% (размер учётной ставки банковского процента)/360 х 41 (количество дней просрочки).

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов за юридические услуги в размере 8000 рублей, которые состоят из консультирования, подготовки искового заявления и пакета документов, контроля принятия искового заявления судом к производству и движения дела, подготовки ходатайств о проведении судебного заседания в отсутствие истца, об уточнении исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 18.04.2019г., заключенному между ФИО1 и ФИО3, исполнитель ФИО3 принимает на себя обязательство оказать заказчику - ФИО1 услугу по юридической защите интересов по спору с ФИО2.

За оказание услуг истцом ФИО1 понесены расходы в размере 8000 рублей, что подтверждается распиской от 21.06.2018 года.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, то судебные расходы, понесённые истцом, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию рассмотренного дела, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, уровень сложности проделанной представителем работы, объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора, конкретные обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования несоразмерны объёму и сложности проделанной представителем работы и подлежат снижению до 3000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом положений ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3721 руб.35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1067 руб.70 копеек, расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3721 руб.35 копеек.

Всего взыскать 132789 (сто тридцать две тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: И.А. Луцык

Текст решения в окончательной форме изготовлен 02.07.2019 года.